Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ürünleri üreten ve bunların ihracatını yapan bir şirket olup, müşterisinin dava dışı ... şirketine satışını gerçekleştirdiği ürünlerin taşıma işi için anlaştığı ve davalı şirket ile karayoluyla taşımasını üstlendiğini, müvekkili şirketin 1600 adet koliyi ... şirketinin Olomouc/Çek Cumhuriyeti'nde bulunan deposuna götürmek üzere davalı şirkete eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalı şirkete ait ... plaka numaralı araç ile taşınan malların ... deposuna indirilmeden evvel alıcı şirket tarafından malların üzerinde yapılan kontrol ile malların ıslak olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2178 KARAR NO:2025/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:25/05/2021 NUMARASI:2019/521 Esas - 2021/353 Karar DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ürünleri üreten ve bunların ihracatını yapan bir şirket olup, müşterisinin dava dışı ... şirketine satışını gerçekleştirdiği ürünlerin taşıma işi için anlaştığı ve davalı şirket ile karayoluyla taşımasını üstlendiğini, müvekkili şirketin 1600 adet koliyi ... şirketinin Olomouc/Çek Cumhuriyeti'nde bulunan deposuna götürmek üzere davalı şirkete eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalı şirkete ait ... plaka numaralı araç ile taşınan malların ... deposuna indirilmeden evvel alıcı şirket tarafından malların üzerinde yapılan kontrol ile malların ıslak olduğunun tespit edildiğini, alıcı şirket tarafından müvekkiline malların ayıplı olduğu hususunda bilgi verildiğini, davalı şirkete birkaç kez malların alıcının deposundan teslim alınması hususu bildirilmiş ise de davalı şirket tarafından malların teslim alınmadığını, müvekkili şirketin malları şirketin deposundan alınarak İstanbul'da kendi deposuna getirildiği, malların halen davacı şirketin deposunda bulunduğunu, davalı şirketin taşıma esnasında ayıba neden olduğu malların 22.035,00 Euro değerinde olduğu, mallar üzerinde ayıp meydana geldiğinin tespiti için 402,00 Euro tespit masrafı, malların İstanbul'a geri gelmesi için 1.350,00 Euro taşıma bedeli ödendiğini, malların geri çekilmesi için gümrük, vergi, antrepo, iç nakliye müşavirlik hizmetleri vs. masrafları için 14.12.2018 tarihinde 13.850,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca edimini gereği gibi ifa etmeyen davalı şirketin malların taşınması için ödenen 739,20 Euro taşıma bedeli 65 Euro Gümrükleme ücretini müvekkili şirkete iade etmesi gerektiğini, CMR Konvansiyonu 17.maddesi TTK'nın 875 hükümleri gereği eşyanın taşınması esnasında meydana gelebilecek bir zarar nedeniyle taşıyıcının sorumlu olduğunun belirtildiğini, taşınma esnasında söz konusu malların kullanılamaz hale gelmesine neden olan davalı şirketin verdiği zararın tazmin edilmesinin gerektiğini belirterek, meydana gelen ayıp nedeniyle ortaya çıkan 100.000,00 TL zararın 17.08.2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın kısmi dava olarak açıldığından reddi gerektiğini, ayrıca dava dilekçesinin netice-i talep kısmında hangi alacak kalemi için ne kadar talep edildiği...