Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Bankası ... Şubesi'nde işlem gören çek koçanından pek çok sahte çek düzenlendiğin, davacı şirketin haricen bilgisi olan tüm sahte çekler hakkında ayrı ayrı suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin çek koçanının sahte olarak düzenlenmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, sahte çekler hakkında farklı tarihlerde Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/11305 - 2018/12213 - 2018/12370 - 2018/36322 - 2018/81701 - 2018/98459 - 2018/98470 - 2018/103079 Soruşturma numaralı dosyaları dâhilinde suç duyurusunda bulunulduğunu, banka şubesinin soyulduğu ve bu soygunda bankanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2214 KARAR NO:2025/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2021 NUMARASI:2018/687 Esas - 2021/976 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Bankası ... Şubesi'nde işlem gören çek koçanından pek çok sahte çek düzenlendiğin, davacı şirketin haricen bilgisi olan tüm sahte çekler hakkında ayrı ayrı suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin çek koçanının sahte olarak düzenlenmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, sahte çekler hakkında farklı tarihlerde Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/11305 - 2018/12213 - 2018/12370 - 2018/36322 - 2018/81701 - 2018/98459 - 2018/98470 - 2018/103079 Soruşturma numaralı dosyaları dâhilinde suç duyurusunda bulunulduğunu, banka şubesinin soyulduğu ve bu soygunda bankanın amblemini taşıyan hologramların da çalındığının tesadüf eseri öğrenildiğini, davalı yanın özen sorumluluğunu ihmal mahiyetindeki eylemleri nedeniyle davacının ticari itibarının zedelendiğini ve halen daha zedelenmeye devam ettiğini, davacının vakıf olabildiği tüm sahte çeklerle ilgili ayrı ayrı suç duyurunda bulunmak suretiyle ayrıca avukatlık vekâlet ücretleri ve sair masrafları ödemek zorunda kaldığını, ek güvenlik tedbiri almayan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğunu, sahte çekler nedeniyle piyasada davacı adı yönünden güvensizlik oluştuğunu belirtmiş, şimdilik 5.400,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacı şirket yetkilisinin tutuklanmadığını, herhangi bir cezai işlem uygulanmadığını, bankanın Tuzla İlçesi sınırlarında bulunan arşiv merkezinde geçmiş yıllarda tahsil olup işi bitmiş olan başka bankalara ait takas çeklerinin yerinde olmadığını, bankanın amblemi olan palmiye ağacı deseni üzerinde basılı olan boş filigramlı çek kağıtlarının da yerinde olmaması üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2017/190010 Soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, manevi tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle manevi tazminatı gerektirir zarar oluşması gerektiğini, davacının hiçbir zarara uğramadığını, sahte çeklerin bankanın arşiv merkezinden çalındığı düşünülen boş filigramlı çek yaprakları kullanılarak yapıldığının belli olmadığını, sadece akdeden tarafları bağlayan ücret sözleşmesi uyarınca ödenmesi kararlaştırılan bedelden bankanın sorumlu olamayacağını belirtmiş, da...