DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının dilekçeleri ekindeki 10 faturadan kaynaklanan alacağını davalı tarafından ödenmediğini, 15.11.2018 tarihinde ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine ... sayılı ödeme emrine de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki satım ilişkisi ve fatura konusu ürünlerin teslim edildiğinin kabul edildiğini, ayıp iddiasında bulunmuşsa da bu güne kadar ayıp ihbarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2130 KARAR NO:2025/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/07/2021 NUMARASI:2019/588 Esas - 2021/544 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının dilekçeleri ekindeki 10 faturadan kaynaklanan alacağını davalı tarafından ödenmediğini, 15.11.2018 tarihinde ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine ... sayılı ödeme emrine de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki satım ilişkisi ve fatura konusu ürünlerin teslim edildiğinin kabul edildiğini, ayıp iddiasında bulunmuşsa da bu güne kadar ayıp ihbarının bulunmadığı gibi davacı tarafından ayıplı olarak teslim edilen herhangi bir malzemenin de bulunmadığını, bu satış işlemi dolayısıyla kesilen faturaların da davalıya teslim edildiğini ve ticari defterlere işlendiğini; Davacının alacağını tahsil amaçlı olarak arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve anlaşmaya yarılamadığını; belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davalı-borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline ve durdurulan takibin devamına, davalının%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile ticari ilişki kapsamında davalı müvekkil şirketin siparişi üzerine, davacı şirket tarafından montaj alanına sevk edilen imalatı hazırlanmış doğramaların verilen imalat ölçülerinin bazı pozlarının yanlış çizildiği ve buna bağlı olarak montajda aksaklıklar yaşandığını, sahaya gelen alüminyum doğramaların anlaşılandan farklı şekilde eksik imalatlı olduğunu, müvekkil şirketin yaşanan sıkıntıları davacı İle paylaşmasına rağmen davacı şirketin kendi hatalarını kabul etmediğini, davacı şirketin hatalı ve esik imalatlardan dolayı davalının yapmış olduğu projeyi teslim süresi uzamış müşterisi ile sorunlar yaşamış ve geç teslim ettiğini müvekkil şirketin maddi manevi zarara uğradığını; müvekkil şirketin aldığı işin Kıbrısta olduğunu, davacı şirketin hatalı ve eksik ürünler göndermesi nedeniyle montaj sürecinin uzadığını, Ağustos-Eylül 2018 tarihleri arasında yaklaşık 10 kez montaj ekibinin Kıbrıs'a gitmek ve konaklamamak zorunda kaldığını, müvekkil şirketin ekstradan 22.482,39 TL tutarında masrafa katlanmak zorunda kaldığını, müvekkil şirketin işini tamamlamak için ekstradan masr...