DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... AŞ'nin Danimarkada yerleşik ... adlı firmasından 10.07.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu fatura karşılığında satın aldığı 1 adet ikinci el ahşap kaplama kesim (giyotin) makinesinin ...'dan Denizli/Türkiyeye nakliyesi işi 13.07.2018 tarihli navlun faturası karşılığında davalı/borçlu tarafından üstlenildiğini, taşımaya ilişkin CMR belgesi de düzenlenerek, davalı/borçlu tarafından üstlenilen karayolu nakliyesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/579 KARAR NO:2025/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2021 NUMARASI:2019/477 E. - 2021/1233 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... AŞ'nin Danimarkada yerleşik ... adlı firmasından 10.07.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu fatura karşılığında satın aldığı 1 adet ikinci el ahşap kaplama kesim (giyotin) makinesinin ...'dan Denizli/Türkiyeye nakliyesi işi 13.07.2018 tarihli navlun faturası karşılığında davalı/borçlu tarafından üstlenildiğini, taşımaya ilişkin CMR belgesi de düzenlenerek, davalı/borçlu tarafından üstlenilen karayolu nakliyesi ile İzmir/Türkiyeye ulaştığını, sigortalı makinenin, İzmir Gümrük Müdürlüğüne bağlı TCDD ambarındaki tahliye ve gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından, yine davalı/borçlu tarafından temin edilen ve İzmir'den Denizliye kadar olan yurt içi nakliyeyi gerçekleştirecek olan ... plaka no'lu kamyona yükleneceği esnada, ... plaka nolu kamyon sürücüsü ... tarafından hasarlı olduğu anlaşılmış olup, döküm parçalarında kırıklar bulunan sigortalı makine fotoğraflanarak mevcut hali ile alıcı firmanın Denizlideki tesisine taşındığını, yurt içi nakliyeyi gerçekleştiren araç sürücüsü ..., davalı/borçlu ... AŞ yetkilisi ... ve alıcı firma yetkilisi... tarafından ortaklaşa düzenlenen 23.07.2018 tarihli ''Makine Teslim Tutanağı'' ile davaya konu hasarın tespit edildiğini, bu hasar sebebiyle davacının dava dışı sigortalısına toplam 24.376,23.-TL sigorta tazminatı ödediğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu, hasardan dolayı davalı/borçlu taşıyıcı şirketin TTK'nın 875 ve CMR'nin 17.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, ödenen bedelin rücuen tazmini için davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalın haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının aktif husumeti bulunmadığını,ambalajlamanın yetersiz olduğunu, dava konusu olayın CMR'nin 17/2 maddesi uyarınca taşımacının önlemesine olanak bulunmayan sebeplerden ileri geldiğini, CMR'nin 30. madde uyarınca usulüne uygun ihbar yapılmadığını, taşımaya ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, hasardan davalının sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, tazminat talebinin fahiş olduğunu, sovtaj bedelinin hesaplanmadığını,CMR'nin 27. maddesine göre taşımacıdan talep edilebilecek faizin %5 ora...