Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/548 · K. 2025/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/548 K. 2025/1012

E. 2022/548K. 2025/101212 Haziran 2025
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesitazminattakasitirazın iptaliiptal davasıödeme emritakas ve mahsup talebialacağın tahsiliyasal süreayıplı hizmeteksik incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküistinaf yolukesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerinin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğini, bu noktada davalının, davacının müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/548 KARAR NO:2025/1012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 NUMARASI:2019/173 E. - 2021/699 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerinin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğini, bu noktada davalının, davacının müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtım, yükleme, istifleme, boşaltma, alıcıya teslim hizmetleri verdiğini, davalının davacıya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği, aralarında bir ticari ilişkinin ve cari hesabın varlığı konusunda bir ihtilaf ve itiraz olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan faturaların davalının cari hesaplarında kayıt altına alındığını, ticari iş kapsamında ödenmesi gereken meblağlara ilişkin faturaların davacı tarafından tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, cari hesaba göre davalının davacıya 50.776,05 TL borçlu göründüğünü, davacının müşterisi ... AŞ tarafından muhtelif gıda maddesinin taşıma işi müvekkilinin alt tedarikçisi davalı tarafından gerçekleştirilmesi konusunda tarafların anlaştığını, davalı firmaya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ile taşıma sözleşmesi imzalanarak dava dışı ... Gıda'ya ait malların araca ... nolu sevk irsaliyesi tahtında tam ve sağlam olarak yüklendiğini, müvekkili tarafından da ...nolu taşıma irsaliyesi düzenlendiğini, alt ve fiili taşıyan konumundaki davalı tarafından bu nakliye ile ilgili olarak müvekkiline nakliye faturası düzenlendiğini, söz konusu nakliyenin davalı firma sorumluluğu altında yapıldığına ilişkin bir ihtilaf ve itiraz bulunmadığını, davacı müşterisi ... Gıda'nın davacı adına...numaralı, 21.07.2017 tarih ve 10.152,35-TL bedelli, ... numaralı, 31.07.2017 tarih ve 1.380,60-TL bedelli , ... numaralı, 21.07.2017 tarih ve 39.657,60 TL bedelli fatura düzenlediğini, söz konusu fatura bedellerinin davacı tarafından müşterisine cari hesaba mahsuben ödendiğini, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyelere ilişkin olarak, davacının müşterisi tarafından davacı adına düzenlenen faturaların, davalı firmaya aynen rücu edildiğini ve yansıtma faturaları düzenlendiğini, davalı firma ile hasarlı ürün bedellerinin ödenmesi için...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/579 · K. 2025/1013

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/75 · K. 2025/489

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/459 · K. 2025/780

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/105 · K. 2025/591

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/62 · K. 2025/482

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/466 · K. 2025/845

22 Mayıs 2025