DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki istindat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalı firmadan bir kompresör sipariş ettiğini, sipariş ettiği kompresörün davacıya teslim edildiğini, bunun üzerine ... AŞ hesabından davalı firmanın ... Bankası hesabına 14.200,00 TL kompresör ücreti gönderildiğini, buna rağmen davalı firmanın ... sayılı dosyası ile davacı firmaya karşı ilamsız icra takibi başlattığını, davacı firmanın tebligattan habersiz olması sebebiyle icra takibine itiraz edemediğini ve bu sebeple icra takibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/75 KARAR NO:2025/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/11/2021 NUMARASI:2019/501 E. - 2021/1190 K. DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki istindat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalı firmadan bir kompresör sipariş ettiğini, sipariş ettiği kompresörün davacıya teslim edildiğini, bunun üzerine ... AŞ hesabından davalı firmanın ... Bankası hesabına 14.200,00 TL kompresör ücreti gönderildiğini, buna rağmen davalı firmanın ... sayılı dosyası ile davacı firmaya karşı ilamsız icra takibi başlattığını, davacı firmanın tebligattan habersiz olması sebebiyle icra takibine itiraz edemediğini ve bu sebeple icra takibinin kesinleştiğini, daha sonra davacı firmanın icra takibinden haberdar olduğunu ancak maddi imkânsızlıklar sebebiyle menfi tespit davası açamadığını, davacı firmanın alacaklarını tahsil etmek için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının bu dosyaya haciz koyduğunu ve 19.666,71 TL'yi dosyadan tahsil ettiğini, yapılan söz konusu yanlış ödemenin iadesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu iddia ederek, davacı tarafından ödenen 19.666,71 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı taraf ile davalı müvekkili arasında dava dilekçesinde bahsedildiği gibi bir değil, iki tane kompresör satışı gerçekleştiğini, davacı tarafın 26/06/2018 tarih ... no'lu fatura karşılığında KDV dahil 14.200,00 TL ye almış olduğu 1 adet kompresörün bedelini aynı tarihte kendi ... A.Ş hesabından müvekkilinin...Bankası ... hesabına ... yapmak suretiyle ödediğini, davacı tarafın davalı müvekkilinden tekrar kompresör talep ettiğini, talep edilen kompresörün 03/07/2018 tarih... no'lu 14.150,01 TL bedelli fatura karşılığında 04/07/2018 tarihinde Trabzon'da ambar tesellüm fişi karşılığında teslim alındığını, kompresörün davacı tarafından tam ve eksiksiz alınmasına rağmen fatura bedeli olan 14.150,01 TL'nin davalı müvekkiline ödenmediğini, sürece ilişkin delil olarak dilekçeleri ekinde sunulan ve kalemle üzeri çizilmiş olan davacı şirket yetkilisi ... ile davalı şirket yetkilisi ... arasında gerçekleşmiş olan telefon mesajları dikkatle incelendiğinde 03/07/2018 tarihli yazışmalarda davacı şirket tarafından davalı müvekkilden ikinci kompresörün istendiği ve istenilen kompresörün bedelinin ödenmesi için davacı tarafından kendi kredi kartının resm...