Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/685 · K. 2025/1111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/685 K. 2025/1111

E. 2022/685K. 2025/111119 Haziran 2025
takasiadetaşıma sözleşmesicezai şartistinaf yoluön incelemealacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kesmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen 05.01.2018 tarihli taşıma hizmeti sözleşmesi ile davalının belirlediği güzergahta, davalı adına servis taşımacılığı hizmeti verildiğini, UKOME'ye yapılan başvuru üzerine verilen yol belgesinden de davalı adına taşımacılık hizmeti verdiğinin anlaşılacağını, müvekkilinin ... plakalı servis aracıyla 13.11.2019 tarihine kadar ... Sanayi AŞ.'nin personel servisi işini yaptığını, davalının keşide ettiği Bakırköy ... Noterliğinin 13.11.2019 tarihli ihtarı ile müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/685 KARAR NO: 2025/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2020/78 Esas - 2022/62 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kesmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen 05.01.2018 tarihli taşıma hizmeti sözleşmesi ile davalının belirlediği güzergahta, davalı adına servis taşımacılığı hizmeti verildiğini, UKOME'ye yapılan başvuru üzerine verilen yol belgesinden de davalı adına taşımacılık hizmeti verdiğinin anlaşılacağını, müvekkilinin ... plakalı servis aracıyla 13.11.2019 tarihine kadar ... Sanayi AŞ.'nin personel servisi işini yaptığını, davalının keşide ettiği Bakırköy ... Noterliğinin 13.11.2019 tarihli ihtarı ile müvekkilinin çalışmadığı günlerde çalışmış gibi göstererek fazla tahsilat yapmakla suçlandığını, fazladan tahsil edilen 4.187,32 TL'nin iadesinin istenerek sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshetmek amacıyla asılsız iddialarda bulunduğunu, davalının feshe rağmen alacaklı olduğunu ileri sürdüğü miktara ilişkin bir talepte bulunmadığını, müvekkilinin uzun süredir davalı adına taşımacılık, müvekkilince düzenlenen 28.11.2019 tarihli 14.046,30 TL bedelli 2019 yılı 10 ve 11. ay personel taşıma faturasının davalı tarafından kabul edilmeyerek Bakırköy ... Noterliğinin 23.12.2019 tarihli ihtarıyla iade edildiğini, taşıma hizmeti verildiğinin ... San. AŞ kayıtları, tanık beyanları ve ticari defterlerle kanıtlandığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının daha öncesinde davalı şirkette alt taşeron olarak çalıştığını, daha sonra sigortalı şoför olarak işe alındığını, davacının yeniden araç alması üzerine ... A.Ş.'nin personel servisini kendi aracı ile yapmak için sözleşme imzalandığını, ancak şirket kayıtlarında bu sözleşmenin bulunamadığını, davacının da sözleşme ile çalıştığını kabul ettiğini, şirketin, tüm tedarikçilerle aynı sözleşmeyi imzalattığını, davacının bu sözleşme kapsamında ...'ın çalışanlarını işe veya evlerine götürmeyi üstlendiğini, yapılan taşımaya göre hak ediş düzenlenerek ödendiğini, ayrıca yakıt masrafı için yakıt kartı verildiğini, davalı şirket çalışanı bazı sürücülerin, davacının gitmesi gereken servis saatlerine kendilerini ve davalı şirket araçlarını gönderdiği şeklinde duyumlar alındığını, bunun üzerine davalı şirket çalışanlarının ... isimli araç takip sistemi aracılığıyla davacının aracının GPRS ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1009 · K. 2025/1091

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/996 · K. 2025/1087

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/787 · K. 2025/1105

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/955 · K. 2025/1101

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/997 · K. 2025/1088

19 Haziran 2025