Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Şirketine karşı davacısı müvekkil ... olan, Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/254 E. Sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, mezkür şirkete tebligat yapılamadığından Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/254 E. Sayılı dosyasında taraflarına süre verilerek davalı şirketin ihyası davası açmaları istendiğini, belirtilen sebepler ile şirketin ihyasının gerektiğini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1987 KARAR NO: 2025/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.09.2021 NUMARASI: 2021/496 Esas - 2021/816 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Şirketine karşı davacısı müvekkil ... olan, Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/254 E. Sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, mezkür şirkete tebligat yapılamadığından Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/254 E. Sayılı dosyasında taraflarına süre verilerek davalı şirketin ihyası davası açmaları istendiğini, belirtilen sebepler ile şirketin ihyasının gerektiğini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... somut olaya döndüğümüzde,davacı vekili ihyası talep edilen şirketin TTK'nın 7 nci maddesi uyarınca sicilden resen terkin edildiğini ancak şirkete karşı açtıkları davanın yürütülmesi amacıyla sicil müdürlüğünün işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiş ise de,davacı vekilinin davasının sicilden terkin işleminden sonra açtığı,terkin işlemi sırasında derdest bir davanın bulunmadığı,dava tarihi itibariyle 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu..." gerekçesiyle, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Şirket ihyasının süreye tabi tutulması ilgili alacak ve hakları ortadan haksız olarak ortadan kaldırdığından Anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin kendisi dışında oluşan hukuki durumdan olumsuz etkilenmesi de ayrı bir hukuksuzluk olduğunu, bu hal ile usul ve yasaya aykırı olan iş bu kararın istinafının zorunlu olduğunu, Ayrıca AYMnin 15.09.2023 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan kararı kapsamında, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ve ticaret sicilinden silinen şirketlerin ihya davası açması için öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin iptaline karar verildiğini, AYM anılan hak düşürücü sürenin, mülkiyet hakkını ve etkili başvuru hakkını ihlal ettiğine karar vererek mahkeme kararının da hukuka aykırı olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edilmiş olan şirketin...