DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yaptığı anlaşma çerçevesinde 600 pantolonu fatura karşılığı davalıya teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/633 KARAR NO: 2025/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2020/449 E. - 2021/617 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yaptığı anlaşma çerçevesinde 600 pantolonu fatura karşılığı davalıya teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında faturadan kaynaklı bir ticari ilişki varmış gibi gösterilse de taraflar arasında bir mal alım-satım ilişkisi söz konusu olmadığını, davalının davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını davacının fatura haricinde teyit mektubu, teslim belgesi veya taraflar arasında bir sözleşme vb. hiçbir dayanak belge göstermediğini, böyle bir belge de bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Arabuluculuk tutanağı mevcut olup taraflar anlaşamamıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin dosyası celbedilip dosya arasına konulmuştur. Ticari defter incelemesi ara kararından önce dava konusu faturada geçen vergi dairelerine yazı yazılarak BA-BS formları istenmiş, dosyaya konulmuştur. Dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiş, alınan raporda dava konusu faturanın tarafların ticari defter kayıtlarında var olduğunu, vergi dairesince gönderilen BA-BS formlarında var olduğunu tespit etmiştir. Bu haliyle 9.720 TL asıl alacak yönünden fatura ile ticari defter ve belgeler uyumlu olup davalının bu bedeli davacıya ödediğine dair bir delil sunulmamıştır. Bu nedenle asıl alacak yönünden davanın kabulü gerekir. Takip talebi incelendiğinde davacının işlemiş faiz talebi de olduğu görülmektedir. İşlemiş faizin oluşması için davalının temerrüte düşürülmesi gerekir. Bu amaçla davalıya ihtarname çıkarılması gerekir. Dava dilekçesinde ve delil listesinde ihtarname olduğuna dair davacı tarafın bir iddiası yoktur. Ne zaman ki bilirkişi bu konuyu raporunda dile getirince davacı taraf bu ihtarname delilini mahkememize sunmuştur. Davalı taraf ise 08/06/2021 tarihli celsede yeni delil sunulmasına muvafakat etmemiştir. Söz konusu yeni delil olan ihtarname HMK 145 maddesi kapsamında d...