DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Konya Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 21/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile arasındaki faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeniyle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 23.02.2016 tarih ve ... nolu faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalının, bu sözleşme ile müvekkilinin yurtdışında ticaret yaptığı firmalardan olan alacağını garanti ettiğini, bu firmalardan birisi de ... unvanlı firma olduğunu, buna ilişkin de davalı şirkete ödeme yapıldığını, müvekkiline, ... isimli firma tarafından ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/337 KARAR NO: 2025/958 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2021/256 E. - 2022/912 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Konya Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 21/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile arasındaki faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeniyle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 23.02.2016 tarih ve ... nolu faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalının, bu sözleşme ile müvekkilinin yurtdışında ticaret yaptığı firmalardan olan alacağını garanti ettiğini, bu firmalardan birisi de ... unvanlı firma olduğunu, buna ilişkin de davalı şirkete ödeme yapıldığını, müvekkiline, ... isimli firma tarafından ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, müvekkil ile davalı arasındaki faktoring sözleşmesi gereğince, bu miktar davalının garantisi altında olduğunu, davalı tarafından garanti alınan, işbu ... isimli firma ile olan ticaretten kaynaklanan miktarın ödenmesi için, gerek şifahi olarak gerekse mail yolu ile 2020 yılı Mart ayından beri talep edildiğini ve davalı tarafından ödeneceği belirtilmesine rağmen ödenmediğini, taraflarınca Konya .... Noterliği 22.07.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve garanti altına alınan bedelin talep edildiğini, ancak, davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen yine de ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, işbu davayı ikame etme gereği doğduğunu, davalı tarafından garanti altına alınan bedelin, ilk mail ile talep tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talebini, müvekkili tarafından yapılan ileride artırılmak üzere 1.000,00 TL alacağın, temerrüt tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin Konya Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 06/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile iki faktörlü ihracat faktöring işlemi yapıldığını ve muhabir faktörün verdiği faktöring garantisi ve tahsilat hizmetlerinin davacı firmaya yansıtıldığını, taraflar arasında imzalanan faktöring sözleşmesi kapsamında davacı firmanın yurtdışında yerleşik dava dışı ... firmasından olan fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, yurtdışında yerleşik muhabir faktör olarak ...' un fatura borçlusu ... firması için verdiği faktöring garanti ve tahsilat hizmetlerinin davacı firmaya yansıtıldığını, temlik edi...