T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/991 Esas 2025/705 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/991 KARAR NO : 2025/705 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/10/2020 NUMARASI : 2018/457 Esas 2020/519 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortağı olduğu adi ortaklı ile maaş...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/991 Esas 2025/705 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/991 KARAR NO : 2025/705
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/10/2020 NUMARASI : 2018/457 Esas 2020/519 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortağı olduğu adi ortaklı ile maaş ödemeleri ana sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşme uyarınca davalıların ortağı olduğu adi ortaklığın müvekkili banka aracılığıyla personellerine yapması gereken maaş ödemelerinin yapılmadığını, davalıların ortağı olduğu adi ortaklığın sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, müvekkili tarafından davalıların ortağı olduğu adi ortaklığa gönderilen 12.08.2016 tarihli ihtarname ile sözleşme hükümleri uyarınca ihtarname tarihinden itibaren 2 ay sonrasında hüküm ifade etmek üzere 13/01/2015 tarihli sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, ayrıca ihtarda sözleşmede yer alan cezai şartın 7 iş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalıların ortağı olduğu adi ortaklığın cezai şart borcunu ödemediğini, cezai şarttan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirtilerek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Koruma ve Özel Güvenlik Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyla akdettiği herhangi bir sözleşme bulunmadığı, sunulan sözleşmede müvekkilinin imzası olmadığını, davacının iddia ettiği ihtarnamenin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin taraf olmadığı sözleşmeden dolayı müvekkilinden alacak talebinde bulunulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödemesi gereken bir borç bulunmadığını, davacının yaptığı tek taraflı feshin haksız fesih olduğunu, davacının iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı iş ortaklığının kendisine düşen edimi yerine getirmediği, sözleşmeye aykırı davrandığı, davacının sözleşmeyi feshettiği, sözleşme gereğince cezai şart tazminatının ödenmesini ihtar ettiği, sözleşmenin 12. maddesi gereğince 21.499,92 TL cezai şartı davalının ödemesi gerektiği, halde verilen önele rağmen ödemediği, sözleşmeye aykırılığın giderilmediğ...