T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1155 Esas 2025/1038 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1155 KARAR NO : 2025/1038 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2020/432 Esas 2022/297 Karar DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin asıl dava ile yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/490 Esas sayılı davanın iptal yönünden kabulüne, birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/510 Esas sayılı davanın reddine yönelik...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1155 Esas 2025/1038 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1155 KARAR NO : 2025/1038
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2020/432 Esas 2022/297 Karar
DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin asıl dava ile yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/490 Esas sayılı davanın iptal yönünden kabulüne, birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/510 Esas sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10/08/2020 tarihli genel kurul toplantısının alınan tüm kararların oy kullanımında usulsüzlükler yapılması, hukuka, kanuna, esas sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, genel kurul toplantısında vekaleten kullanılan oyların dayanağı vekaletname ve imza beyannamelerinin kanun ve yönetmeliğe aykırı bulunduğunu, belgelerdeki imzaların birbiriyle aynı olmadığı gibi eksik vekaletname olmasına rağmen oy kullanımının yapıldığını, geçersiz oylarla sağlanan fark neticesinde oy çokluğu sağlanarak karar alındığını, faaliyet raporları, bağımsız denetim raporu, bilanço, kar zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığını, mali durum hakkında açıklayıcı olmadığını, şirketin mali hareketlerini kapsamadığını, yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmediğini, oylamanın kül halinde yapıldığını, oylama ayrı ayrı yapılmadığından oydan yasaklılık halinin değerlendirilmesinin yapılamadığını, şirket yönetim kurulu üye sayısının fazla olduğunu, kararlaştırılan huzur hakkının davalı şirkete ciddi bir maddi külfet oluşturduğunu, huzur hakkının makul bir ücret olmadığını, şirketin finansal durumunda yapılan usulsüzlüklerin ortaya çıkarılması ile şirketin 2019 yılında kar elde etmediği bilgisinin de değişeceğini, kar dağıtımına ilişkin maddenin de iptali gerektiğini, yönetim kurulu üye seçiminin şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, bağımsız denetim firması ibra edilmeden yeniden aynı göreve seçildiğini, 11 no'lu karar ile hiçbir bilgi ihtiva etmeyecek şekilde göstermelik olarak yazıldığını, yönetim kurulu üyelerinin TTK'nun 395 ve 396 maddeleri uyarınca izin verilmiş olmasının iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunu, sınırları genel kurulda belirlendiği şekilde ihraç yetkisinin yönetim kurulu tarafından kullanılacağını, şirket ana sözleşmesine aykırı olacak şekilde geçersiz oylarla izin kapsamının genişletildiğini...