Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, asıl davada; şirket nezdinde 81027042 numaralı poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı traktörün, 29/10/2019 tarihinde ... pancar alım kantarı üzerine çıktığında görevlilerce yapılan zincir bağlantısının kopması üzerine traktörün geri kayarak römorka çarpması sonucunda tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... A.Ş'nin pancar alım kantarı işletmesinin sahibi, diğer davalı ...'in yüklenici olduğunu, kaza nedeniyle sigortalıya hasar bedeli ödenerek bu bedelin faiziyle toplam 17.441,61-TL olarak davalılardan tahsili amacıyla Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2015 Esas - 2025/734 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2015 KARAR NO : 2025/734
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2020/688 Esas 2022/709 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, asıl davada; şirket nezdinde 81027042 numaralı poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı traktörün, 29/10/2019 tarihinde ... pancar alım kantarı üzerine çıktığında görevlilerce yapılan zincir bağlantısının kopması üzerine traktörün geri kayarak römorka çarpması sonucunda tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... A.Ş'nin pancar alım kantarı işletmesinin sahibi, diğer davalı ...'in yüklenici olduğunu, kaza nedeniyle sigortalıya hasar bedeli ödenerek bu bedelin faiziyle toplam 17.441,61-TL olarak davalılardan tahsili amacıyla Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3476 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibin durmasına neden olduklarını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2021/390 E sayılı davada; aynı kaza nedeniyle davacı sigorta tarafından, sigortalı traktör sahibine yapılan ek ödemenin faiziyle 3.191,16-TL olarak aynı davalılardan tahsili amacıyla başlatılan Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6986 Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. CEVAP Davalı ... A.Ş; meydana gelen trafik kazasında zincirlerin ilgili personel tarafından sabitlenmemesi nedeniyle davalı şirketin meydana gelen kazadan sorumlu olduğu iddiasının hukuki dayanağı olmadığını, bu nedenle herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; öncelikle yetki, görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden ise, davalının pancar kantarı işletmesi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, davalının, pancar boşaltma istasyonu işletmesinden sorumlu olduğunu, meydana gelen kazanın hangi tarihte meydana geldiğinin bilinmediğini, davacıya sigortalı aracın, pancar boşaltma makinesine çıktığında freni tutmadığı için geriye doğru kaydığını ve kendisine ait römorka çarparak hasar gördüğünü, bu olayda davalının yada çalışanların hiç bir kusurunun olmadığını, meydana gelen hasara ilişkin olarak davalının veya çalışanların hiç bir belgeye yada tutanağa imza atmadıklarını, davalının, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını zavunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birle...