DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, 13/12/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında araçta hasar oluştuğunu belirterek kasko sözleşmesi kapsamında 12.000,00 TL hasar bedeli ile 660,55 TL ekspertiz bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2013 Esas - 2025/532 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2013 KARAR NO : 2025/532
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/10/2022 NUMARASI : 2020/478 Esas 2022/605 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, 13/12/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında araçta hasar oluştuğunu belirterek kasko sözleşmesi kapsamında 12.000,00 TL hasar bedeli ile 660,55 TL ekspertiz bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin sürücü değişikliği nedeniyle reddedildiğini, kaza sonrasında kolluk kuvveti tarafından düzenlenen tutanak içeriğinde sürücü olduğunu beyan eden ...'in sürücü olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.10 maddesi uyarınca zararın teminat dışında kaldığını, sürücü olduğunu iddia edenin davacı ile bağlantısının ispat edilemediğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 13/12/2019 tarihinde meydana gelen kaza sırasında davacıya ait ve davalı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın hasar gördüğü, kusura ve hasar miktarına yönelik alınan raporlara göre meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının ve araçta meydana gelen hasar miktarının 59.998,42 TL olduğunun tespit edildiği, kaza sonrasında düzenlenen tutanağa göre olay yerine polis ekipleri geldiği sırada kazaya karışan aracın sürücüsünün araçta bulunmadığı, sonrasında sürücü olduğunu belirten ...'in kaza yerine geldiği, araç sürücüsünün ... olmadığı yönünde tutanak düzenlendiği, araç sürücüsü olduğunu iddia eden ... de herhangi bir yaralanma olgusunun tespit edilemediği gibi buna yönelik olarak da herhangi bir iddianın yada tedavi belgesinin dosya kapsamına sunulamadığı, sürücü olduğunu iddia eden ... ve tanık ... ile davacı şirket arasında iş ilişkisinin bulunmadığı gibi sosyal güvenlik kurumu kayıtlarında yer alan iş yerleri ile davacı şirket arasındaki organik bağa ilişkin olarak da dosya kapsamına herhangi bir b...