MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2018/136 E. - 2021/118 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin ... tescil numaralı toplu Endüstriyel tasarım tescillerinden 4 ve 8 nolu ... tescil numaralı toplu tasarım tescillerinden 9 ve 11 radyatör tasarımlarının uzun yıllardır piyasada var olan radyatör görsellerinden olduğunu, davalının kötü niyetli bir şekilde tescilini sağladığını, bu tasarımların tescil başvuru tarihinden çok önce gerek davacı şirket, gerekse sektördeki firmalarca piyasaya arz edilmiş yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1643 Esas KARAR NO: 2025/541 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2018/136 E. - 2021/118 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin ... tescil numaralı toplu Endüstriyel tasarım tescillerinden 4 ve 8 nolu ... tescil numaralı toplu tasarım tescillerinden 9 ve 11 radyatör tasarımlarının uzun yıllardır piyasada var olan radyatör görsellerinden olduğunu, davalının kötü niyetli bir şekilde tescilini sağladığını, bu tasarımların tescil başvuru tarihinden çok önce gerek davacı şirket, gerekse sektördeki firmalarca piyasaya arz edilmiş yeni olmayan tasarımlar olduğunu, davacı şirketin "..." markasını taşıyan onlarca çeşit tasarıma sahip radyatörleri yıllardır ürettiğini ve sattığını, WIPO tescil belgelerinden görüleceği üzere bu tasarımların aynısı veya SMK 56/4-b maddesi kapsamında aynı tasarımlar olduğunu, davacıya ait Şubat 2012 yılı kataloğunda davalının ... tescil numaralı, 04/04/2014 yılında uluslararası başvurusunu yaptığı radyatör tasarımlarından 9 ve 11 numaralı tasarımların aynısının kataloğun 24.sayfasında ... modeli olarak piyasaya sunulmuş olduğunu, bu tasarımın 11 nolu tasarımla birebir aynı olduğunu ve 9 nolu tasarımın ise ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ... tescil nolu 2007 tarihli ... adına WIPO tescili bulunan belgede tasarımın aynısının ve ayırt edilemeyecek kadar benzerinin daha evvel tescil edildiğinin görüldüğünü, davalının 2010 tarihli ... tescil numaralı tasarımının ... isimli İsviçre şirketi tarafından ... tescil numarası ile WIPO tasarım tescil belgesi olarak 01/09/2005 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu ve bu tasarımların birebir aynı olduğunu, dolayısı ile davalının tescilli bu tasarımları kendi adına kötü niyetle tescil ettirdiğini belirterek; davalı adına kayıtlı kayıtlı dava konusu ... ve ... tasarımların 3.kişilere devrine engel olunması açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numaralı toplu Endüstriyel tasarım tescillerinden 4 ve 8 nolu, ... tescil numaralı toplu tasarım tescillerinden 9 ve 11 nolu tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davaya konu tasarımların Avrupa Birliği ülkeleri ve Türkiyede tescilli olduğunu, WIPO tarafından verilen ve ülkemiz dışında verilen tescilin ülkemiz mahkemeleri tarafından hükümsüz kılınmasının usulen mümkün olmadığından, dava dilekçesinin bu hali ile HMKnın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, bu hususlar gözetildiğinde d...