MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2018/466 E. - 2021/168 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... markası ve logosu ile muhafazakar kadın giyimi üretimi yaptığını, davaya konu olan sweatshirt ürününün davacı şirket tarafından tasarlanarak 17/07/2018 tarihinde 2018-2019 Sonbahar Kış Koleksiyonu kataloğunda ilk olarak kamuya sunulduğunu, ayrıca https://...com alan adlı internet sitesinde de satışa sunulduğunu, davalının 01/10/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/421 Esas KARAR NO: 2024/1674 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2018/466 E. - 2021/168 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... markası ve logosu ile muhafazakar kadın giyimi üretimi yaptığını, davaya konu olan sweatshirt ürününün davacı şirket tarafından tasarlanarak 17/07/2018 tarihinde 2018-2019 Sonbahar Kış Koleksiyonu kataloğunda ilk olarak kamuya sunulduğunu, ayrıca https://...com alan adlı internet sitesinde de satışa sunulduğunu, davalının 01/10/2018 tarihinde https://instagram.com/... internet sitesinde yenilerden sweet modelimiz açıklamasıyla teşhir edildiğini, İstanbul Anadolu FSHHMnin 2018/295 D.İş sayılı dosyası kapsamında davalının ... Caddesi No:... Ümraniye İstanbul adresinde satışa sunulan ürünlerin bilirkişi tarafından incelendiğini, müvekkilinin ürün tasarımının satışa arz edildiği sonucuna varıldığını, tasarımların ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş olması şartıyla tescilsiz olarak korunduğunu, müvekkilinin davaya konu tasarımı ilk kez kamuya sunduğunu, taklitlerinin yapılmakta olduğunu, tescilsiz tasarım sahiplerinin tasarımın aynısının veya benzerinin kopyalanması halinde bu flili engelleme hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz etmekte olduğunu, ürünün daha düşük fiyatla satılmasının müvekkilinin maddi kayıplara uğramasına neden olduğunu, haksız kazanç elde edildiğini, müvekkllinin potansiyel müşterilerinin de etkilendiğini, müvekkilinin manevi zararının da meydana geldiğini, ticari itibarının zedelendiğini, davalının eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz yanısıra haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının aynı sektörde yer aldığı göz önüne alındığında faaliyetlerinin etik dışı olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek, davalı tarafından yapılan, davacının tasarım hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, refi ve devam edenler yönünden menine, tecavüz sebebiyle oluşan şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine, davalı aleyhine kararın masrafı davalıdan karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili dosyaya sunduğu dilekçesinde; müvekkil ürünü ile davacı tasarımı arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, delil tespit dosyasından alınan bilirk...