MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2017/572 E. - 2021/87 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ''...'' isimli işletmenin yetkilisi olduğunu, "..." markalarının TPMK nezdinde müvekkili adına tescil edildiğini, bu markaların müvekkili tarafından ... isimli iş yerinde fiilen kullanıldığını, müvekkili ile davalı arasında 08/12/2016 tarihinde franchise sözleşmesi yapılması konusunda sözlü görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelerde davalının müvekkili adına tescilli "..." ibareli markayı kullanarak iş yeri açıp işletmeye başlayacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/852 Esas KARAR NO: 2024/935 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2017/572 E. - 2021/87 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ''...'' isimli işletmenin yetkilisi olduğunu, "..." markalarının TPMK nezdinde müvekkili adına tescil edildiğini, bu markaların müvekkili tarafından ... isimli iş yerinde fiilen kullanıldığını, müvekkili ile davalı arasında 08/12/2016 tarihinde franchise sözleşmesi yapılması konusunda sözlü görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelerde davalının müvekkili adına tescilli "..." ibareli markayı kullanarak iş yeri açıp işletmeye başlayacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözlü mutabakata güvenen müvekkilinin hizmet sunumu ve üretimi için üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalının sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini, davalının sözleşmeyi imzalama konusunda müvekkilini sürekli oyaladığını, bu süre zarfında müvekkili tarafından mamul hazırlanması için davalının işletmesine ham madde gönderdiğini, ancak bu ham madde bedellerinin de müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya keşide edilen Erzurum ....Noterliğinin 10/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "ifaya davet, aksi halde ... ibareli tescilli markanın kullanımının durdurulması ve bakiye borcun ödenmesinin" ihtar edildiğini, ancak buna rağmen davalının müvekkili adına tescilli ..." markalarını, logo, aplik, avize, ıslak mendil, lahmacun servisinde kullanılan objeler ile adisyonda kullanmaya devam ettiğini, bu durumun İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/26 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan delil tespiti ile tespit edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet göstermek suretiyle tescilli marka ile aynı ibareyi müvekkilinin izni olmaksızın mal ve hizmetler kullanması sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, davalının fiziki ya da sanal ortamda marka ihlaline ve haksız rekabete konu eylemlerinde vasıta olarak kullandığı afiş, tabela, tente, broşür, araç üzeri reklam görseli, fatura, radyo ve televizyon gibi basın ve medya ortamında ya da internet ortamında bu markaları kullanmasının yasaklanmasına, bu markaların yer aldığı davalıya ai...