Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1501 · K. 2024/1305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1501 K. 2024/1305

E. 2021/1501K. 2024/13058 Temmuz 2024
bilirkişi raporueksik incelemeistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/18 E. - 2021/114 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Birleşik Krallık merkezli bir şirket olan davacının 1960'lardan bu yana lüks yat üretimi ve satışında lider olduğu, davacının üretimini yaptığı lüks yat modellerinden birinin ... adlı yatlar olduğunu, bu yatların 2010-2013 yılları arasında ... 48, 2012-2016 yılları arasında ... adlı versiyonlarının üretildiğini, davacının yurtdışında ... marka tescilleri bulunduğunu, davalının Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde ...sayılı ... ve ... sayılı ... markasını tescil ettirdiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1501 Esas KARAR NO: 2024/1305 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/18 E. - 2021/114 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Birleşik Krallık merkezli bir şirket olan davacının 1960'lardan bu yana lüks yat üretimi ve satışında lider olduğu, davacının üretimini yaptığı lüks yat modellerinden birinin ... adlı yatlar olduğunu, bu yatların 2010-2013 yılları arasında ... 48, 2012-2016 yılları arasında ... adlı versiyonlarının üretildiğini, davacının yurtdışında ... marka tescilleri bulunduğunu, davalının Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde ...sayılı ... ve ... sayılı ... markasını tescil ettirdiğini, davalının ... adlı bir şirketin kurucu ortağı olduğunu ve bu şirketin http://www...com. adresli sitesi incelendiğinde ... da dahil olmak üzere davacıya ait ... yatlarından haberdar bulunduğunu, davalının ... ve ... sayılı markalarının davacının gerçek hak sahibi olduğu ... markası ile benzer olması nedeni ile SMKmd.6/3 ve 25/1 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı markalarının davalının kötü niyeti sebebi ile de SMK md.6/9 ve 25/1 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek, ... ve ... sayılı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; İtalya'da denizcilik ve yatçılık ile bütünleşmiş bir imaja sahip bir liman kasabası ismi olan ve "found my love in ..." şarkısıyla ünlü ...'nun ünvan, marka, model adı olarak dünyada pek çok şirket tarafından örneğin İtalyan ... , ..'nin ... model arabası, kullanıldığını, davacının ... markası ve tekne modeliyle değil fakat sadece ... olarak bilindiği ve tanındığını, davacının dava konusu teknelerinin ilgili pazarda ... olarak bilindiğini, ... ibaresinin İstanbul, Ankara, Paris gibi bir yer adı olup kanunen tel başına korunacak bir hak teşkil edemeyeceği ve ayırt edici bir unsur olmaksızın tescil edilemeyeceğini, ... markalarındaki ... ibaresinin ana unsur olmadığını, davalının markalarında ... ibaresinin kullanmasının İtalya'daki aynı adlı liman kasabasına duyduğu sevgiden kaynaklandığını, davalının işletmesini 2016 yılında kurduğunu, davalının davacının ... markasından haberdar bulunduğunu ve ... marka yatların ..., ... gibi modellerinin satışını yaptığını, davacının gerçekte yat modeline verdiği adı marka gibi göstererek haksız talebine dayanarak yaratmaya çalıştığını, teknelerin kıç aynasının tüm dünyada gerçek ve tartışılmaz marka alanı olduğunu, davacının ... model yatlarının arkasındaki logonun ... yatları olarak kullanımı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1512 · K. 2024/1304

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1328 · K. 2024/1207

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1514 · K. 2024/1067

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1587 · K. 2024/1210

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1617 · K. 2024/1241

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/282 · K. 2024/1605

10 Ekim 2024