MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2019/227 E. - 2021/93 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına marka sicilinde kayıtlı, "... ... (...) ..., ..., "... (...)" ..., ..., "... (...)" Nice sınıfı 05, "... (...)" Nice sınıfı 40, "syd grup şekil (...)" Nice sınıfı 29, 30, 32, 35, 43, "... bizim tarla (...)" Nice sınıfı 29, 30, "... helvahane (...)" Nice sınıfı 29, 30, "... (...)" Nice sınıfı 35, "... kahvaltı büfeleri şekil (...)",29, 30, "... 5 pekiyi şekil (...)" Nice sınıfı 29, 30, 32, "... helvacık şekil (...)" Nice sınıfı 30, "... klasik şekil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1587 Esas KARAR NO: 2024/1210 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2019/227 E. - 2021/93 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına marka sicilinde kayıtlı, "... ... (...) ..., ..., "... (...)" ..., ..., "... (...)" Nice sınıfı 05, "... (...)" Nice sınıfı 40, "syd grup şekil (...)" Nice sınıfı 29, 30, 32, 35, 43, "... bizim tarla (...)" Nice sınıfı 29, 30, "... helvahane (...)" Nice sınıfı 29, 30, "... (...)" Nice sınıfı 35, "... kahvaltı büfeleri şekil (...)",29, 30, "... 5 pekiyi şekil (...)" Nice sınıfı 29, 30, 32, "... helvacık şekil (...)" Nice sınıfı 30, "... klasik şekil (...)" Nice sınıfı 29, 30, 32, "... şekil (...)" Nice sınıfı 05, 29, 30, 32, "... şekil (...)" Nice sınıfı 29 markaları mevcutken, davalı ... Ticaret A.Ş. tarafından "..." ibaresinin kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili markalarının marka unvanlarında yer alan "..." ibaresini içerir markayı tüketici gördüğü zaman bu ürünün ya da markanın yer aldığı mecraların müvekkili şirkete ait olduğu güven ile alışveriş yaptıklarını, davalı firmanın "..." ibaresini kullanımının ortalama hedef kitle nezdinde iltibas yol açacak şekilde sattığı ürünlerde kullanıldığını, bu kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin zarara uğrattığını, bu nedenlerle müvekkilİ şirketin bilinir ve güvenilir bir firma olarak 1952'den beri faaliyet gösterdiği tatlı sektöründe, davalının ... ibaresini kullanımının müvekkilinin unvanında ve markalarında yer alan ... ibaresi ile karıştırıldığı ve bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu, ayrıca davalı yetkililerinin karıştığı olay nedeniyle iki firmanın ülke genelinde toplumda ciddi bir tepki ve karışıklık oluşturduğunu, bu durumun müvekkilinin ticari itibarının kaybına ve zararına yol açtığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik, haksız rekabetin tespiti, men'i ve davalının tedbiren ... ibaresini kullanımının durdurulmasına, müvekkilinin uğradığı zarar ve itibar kaybına karşılık 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı tarafça tazmini ile ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. Tazminat talepleri yönünden dosya tefrik edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir marka, bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması koşulu ile her türlü işarettir markanın en temel özelliğinin ayırt edici niteliğinin bulunmasıdır, bu bakımdan ayırt etmeyi sağ...