Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Muris ...nın müvekkilin babası olup, 14.07.2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin, müvekkili dahil ilk dört çocuğu ilk eşinden olup, ilk eşini kaybettikten sonra evlendiği ve vefat tarihinde evli bulunduğu davalı eşinden de bir kız çocuğu olduğunu, muvazaalı kambiyo senedi düzenlemek suretiyle kazandırıcı işlem yaparak, müvekkilin saklı payını ihlal ettiğini belirterek, Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2013/10205 sayılı takip dosyasında takibe konu 07.08.2011 düzenleme tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/595 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/370 E - 2021/649 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/07/2025 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Muris ...nın müvekkilin babası olup, 14.07.2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin, müvekkili dahil ilk dört çocuğu ilk eşinden olup, ilk eşini kaybettikten sonra evlendiği ve vefat tarihinde evli bulunduğu davalı eşinden de bir kız çocuğu olduğunu, muvazaalı kambiyo senedi düzenlemek suretiyle kazandırıcı işlem yaparak, müvekkilin saklı payını ihlal ettiğini belirterek, Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2013/10205 sayılı takip dosyasında takibe konu 07.08.2011 düzenleme tarihli 10.01.2012 ödeme tarihli ve 3.000,000,00 bedelli kambiyo senedinin muvazaalı olduğunu, müvekkilinin hissesi oranında borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senedin ve icra takibinin tüm ferileri ile birlikte iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı; ...nın annesi olduğunu, annesinin 15.10.2020 tarihinde vefat ettiğini, senedin gerçek bir borç alacak ilişkisi için düzenlendiğin bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece: Davanın; muris tarafından muvazaalı olarak düzenlendiği iddia olunan icra takibine konu bono nedeniyle miras hissesi oranında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup senedin keşidecisinin muris davacının babası, senedin lehtarının ise (ölü) ... davacının üvey annesi, davaya sonradan dahil edilen mirasçı ...nın ise davacının baba bir, anne ayrı kardeşi olduğu senedin keşidecisi Muris ...'nın Ankara Barosu Başkanlığının 2019/306 Dosya, 2021/151 Karar sayılı şikayet dosyasına sunduğu 04/04/2019 tarihli şikayet dilekçesi ve vefat eden davalı lehtar (alacaklı) ...'nın Ankara 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/70 Esas sayılı dosyasına avukatı aracılıyla sunduğu dilekçeleri ve 17/03/2020 tarihli karşı davaya cevap dilekçeleri incelenip değerlendirildiğinde; davaya konu senedin Muris ... ile eşi ... arasında ...'nın mal varlığını korumak maksadıyla muvazaalı olarak düzenlenip imzalandığı, bu nedenle senedin bedelsiz olduğu, bu hususun senedi düzenleyen Muris ... ve alacaklı ...'nın yazılı beyanları ile sabit olduğu, da...