Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000 TL daimi iş göremezlik tazminatının 500,00 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den, 500 TL'sinin ise davalı ... Sigorta AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1711 KARAR NO: 2025/256 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2016/167 (E) - 2021/320 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000 TL daimi iş göremezlik tazminatının 500,00 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den, 500 TL'sinin ise davalı ... Sigorta AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 09/12/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği 500 TL tazminatı 40.902,28 TL'ye, 4.709,84 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 36.192,44 TL'sinin ise sürekli işgücü kaybı tazminatı olarak kaza tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı .. Sigorta AŞ bakımından pasif husumet yokluğundan davanın reddine, davanın davalı ... Sigorta AŞ bakımından kabulü ile 40.902,28 TL'nin 18/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçelerinde özetle; müvekkilinin poliçe dahilinde geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarına geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı giderleri ile sağlık harcamalarının sağlık gideri teminatı kapsamında olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) 98. maddesine göre Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması yönünden değerlendirme yapılmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yeni Genel Şartların A.5.b. maddesinde tedavi süresine ilişkin geçici bakıcı gideri ve çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğu ve bu teminatın da SGK'nin sorumluluğunda olduğu, bu nedenle sigorta şirke...