MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2018/960 Esas - 2021/665 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araçla yaya olan müvekkili davacı ...'e çarpması sonucu adı geçenin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın, davalıya sigortalı olduğunu, davalıya 28/06/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, cevap alınamadığını, davacı ...'ün 15/06/2004 doğumlu olup kaza tarihi itibarıyla 14 yaşında olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600 TL tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2259 KARAR NO: 2025/246 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2018/960 Esas - 2021/665 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araçla yaya olan müvekkili davacı ...'e çarpması sonucu adı geçenin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın, davalıya sigortalı olduğunu, davalıya 28/06/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, cevap alınamadığını, davacı ...'ün 15/06/2004 doğumlu olup kaza tarihi itibarıyla 14 yaşında olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili; maluliyet oranının %7 olduğunu bildirir 24/05/2019 tarihli Adli Kurul Raporu mevcut olduğunu, %0 maluliyet oranına ilişkin raporda muayene yapılmadan karar verildiğini, davacı müvekkilinin ayak bileklerinin muayenesinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin sadece yönetmelikte oran/puan almaması sebebiyle iyileşmiş olduğu varsayımı ile davanın reddedilmesinin hukuka ve vicdana ayrıkı olduğunu, ayrıca Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uyguluma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 25/08/2021 tarihli ve davacının tedavi gördüğü hastanelerden celp olunan tedavi belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre özürlülük oranının %5, iyileşme süresinin ise 180 gün olduğu yönünde rapor düzenlendiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 17/06/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre davacı küçüğün 16/05/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğu, iyi...