MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/748 Esas DAVANIN KONUSU: Tasarrufun iptaline KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait, davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, alınan kusur raporuna göre davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... Sanayi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/94 KARAR NO: 2025/223 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/748 Esas DAVANIN KONUSU: Tasarrufun iptaline KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait, davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, alınan kusur raporuna göre davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsilini, davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı gayrimenkullere ve ... plakalı araç ile diğer araçlara aynı zamanda bu davalıların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesinin 27/11/2024 tarihli ara kararıyla, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; husumetin doğru tarafa yöneltildiğini, savcılık aşamasında alınan kusur raporu ile Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından alınan maluliyet raporunun dosyaya sunulduğunu, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmasına rağmen ihtiyatici haciz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin 27/11/2024 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı Kanun'un 258. maddesi gereğince alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Buradaki ispat tam ispat değildir. Mahkemede ihtiyati haciz isteyenin hakkının bulunduğuna dair kanı oluşması, diğer bir anlatımla hakkın bulunduğunun kuvvetle muhtemel görülmesi gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacının tazminat talepleri haksız eylemin (trafik kazasının meydana geldiği) gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir. Buradaki "mua...