MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2017/1299 (E) - 2021/422 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/20250 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralanan müvekkilinin %7 oranında malul kaldığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu belirterek, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 80.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1702 KARAR NO: 2025/265 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2017/1299 (E) - 2021/422 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/20250 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralanan müvekkilinin %7 oranında malul kaldığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu belirterek, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 80.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesinin 08/04/2021 tarih ve 2017/1299 (E) - 2021/422 (K) sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat talebi yönünden davalı ... tarafından yargılama aşamasında ödenme yapılması sebebiyle konusuz kalan talep (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın 24/03/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin kararına karşı davalı ... vekili ile davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Dairemizin 13/07/2021 tarih ve 2021/1221 (E) - 2021/1132 (K) sayılı ilamıyla; davalı ... vekiline çıkarılan muhtıra uyarınca istinaf başvurusu hakkında bir karar verilip sonucuna göre işlem yapılmak ve davacı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle her halükarda dava dosyası yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince 02/09/2021 tarihli ara karar ile davalı ... vekilince yapılan 30/04/2021 tarihli istinaf başvurusunun gerekli harcın verilen kesin sürede tamamlanmaması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek yeniden istinaf formu düzenlenerek davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında davalının kusuru %80 olmasına rağmen mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğunu, manevi tazminatın reddedilen kısmı için davalı vekili yararına takdir edilen 9.250 TL vekalet ücretinin düzeltilerek 4.080 TL olarak hükme iş...