DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların% 25'er oranda, davalı ...'ın %50 oranında ortak olduğu ... Tic. Ltd. Şti. (...) şirketini kurduklarını, davacı ...'un profesyonel makyaj uzmanı ve eğitmeni olduğunu, davacı ...'nin kızının dava dışı ...'ün ise protez tırnak uzmanı ve eğitmeni olduğunu, davalı ...'nın ise bu alanda çalışan ve ... unvanına sahip başkaca da birçok şirketin ortağı olan davalı ...'ın kızı olduğunu, tarafların haricen anlaşması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1323 KARAR NO: 2025/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2023/419 E. - 2024/188 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların% 25'er oranda, davalı ...'ın %50 oranında ortak olduğu ... Tic. Ltd. Şti. (...) şirketini kurduklarını, davacı ...'un profesyonel makyaj uzmanı ve eğitmeni olduğunu, davacı ...'nin kızının dava dışı ...'ün ise protez tırnak uzmanı ve eğitmeni olduğunu, davalı ...'nın ise bu alanda çalışan ve ... unvanına sahip başkaca da birçok şirketin ortağı olan davalı ...'ın kızı olduğunu, tarafların haricen anlaşması sonucunda, 21.03.20233 tarihinde davalı şirketin kurulduğunu, davalı ...'ın ise işbu şirketin gizli ortağı olduğunu, zira müdür olarak atanan kızı davalı ...'nın üzerinden, şirketin tüzel kişiliğini bir perde olarak kullanarak tüm iş ve işlemleri yöneten kişi olduğunu, bu durumun internet site görüntülerinden, şirketin kira sözleşmesinde kefil olmasından gerekse de müvekkillerinin söz konusu güzellik akademisinin kurulması için gönderdikleri kişi başı 500.000'er TL'nin ...'ın banka hesabına gönderilmesinden gerekse Whatsapp, e-posta konuşma içeriklerinden ve ...'ın ... adı altında sahip başkaca da şirketleri olmasından kolaylıkla ispat edilebildiğini, davacılar ve davalı ... arasında yapılan görüşmeler sonucunda ... tarafından söz konusu güzellik akademisinin kurulması için en az 2.000.000,00 TL'nin gerektiği müvekkillerine söylendiğini, onların da kendi hisselerine düşen 500.000,00 TL'yi isteği üzerine onun hesabına yatırıldığını, ortak olan davalı ...'nın ödemesi gereken 1.000.000-TL sermaye ödemesini yapmadığını, davacıların işletmenin kurulumu aşamasında ortaya koyulan sermayeden çok daha fazlasının istendiğini, yapılan ödemeler ve istenilen meblağlar arasında çelişki olduğunun tespit edildiğini, öncelikle ve en önemlisi şirket tüzel kişiliğinin ayrı bir malvarlığı olması gerekirken ... tarafından şirket tüzel kişiliğinin perde olarak kullanıldığını, para akışlarını yapması gereken şirket iken şirket ve müdürünün yükümlülüklerini yerini getirmediğini, davacıların tüm yatırımlarını şirkete yapmış ise de davalı ... tarafından adeta şirketin maşa olarak kullanıldığını, davalıların müvekkillerini kasıtlı ve kötüniyetli olarak aldattıkları ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmedikleri hususlarına ilişkin en bariz örneklerden birisinin, davalılar, işletmeye kurulacak olan ... sistemi için aldıkl...