Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ihyasını istediği şirket hakkında Bakırköy 3. İş mahkemesinin 2017/254 E. sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden mahkemece ihya davası açılması hususunda kendilerine süre verildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/74 KARAR NO: 2025/1158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.01.2020 NUMARASI: 2019/533 Esas - 2020/71 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ihyasını istediği şirket hakkında Bakırköy 3. İş mahkemesinin 2017/254 E. sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden mahkemece ihya davası açılması hususunda kendilerine süre verildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket aleyhine Bakırköy 3. İş mahkemesinin 2017/254 E. sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı ve davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu ve davanın da hak düşürücü süre içinde açıldığı saptanmıştır. Hal böyle olunca davanın haklı nedenlere dayandığı ve ihyası koşullarının da bulunduğu anlaşıldığı..." gerekçesiyle, davanın kabulüne davacı şirketin ihyasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sicil Memurluğu vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu şirketin, kanuni süreler içinde sermaye artırımı yapmadığından münfesih olduğunu ve bu bakımdan da artık, sermaye artırımı yapmasının mevzuat gereği mümkün bulunmadığı için, resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerekirken, dava konusu şirketin ticari faaliyetlerine devam edecek şekilde ihyasına karar verilmesi, hukuka, kanuna ve ekte sundukları Yargıtay içtihatlara aykırı olduğunu, her ne kadar, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti bakımından verilen karar hukuka uygun olsa da açıklanan nedenle ve yalnız bu nedenlerle istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın ...