Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret AŞ'ye karşı Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2017/275 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, şirketin terkin edildiğinin öğrenilmesi için mahkemece süre verilerek davalı şirketin ihyası için dava açılmasının istendiğini ileri sürerek, tasfiye halinde ... Sanayii ve Ticaret A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/712 KARAR NO: 2025/882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.11.2023 NUMARASI: 2023/714 Esas - 2023/898 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret AŞ'ye karşı Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2017/275 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, şirketin terkin edildiğinin öğrenilmesi için mahkemece süre verilerek davalı şirketin ihyası için dava açılmasının istendiğini ileri sürerek, tasfiye halinde ... Sanayii ve Ticaret A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi çerçevesinde işlem yaptığını ve davanın açılmasına sebep olmadığını, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket aleyhine Bakırköy 2. İş mahkemesinin 2017/275 Esas sayılı dosyası ile açılan tespit davası olduğu gözetildiğinde iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmış şirketin ihyası koşullarının bulunduğu davada davanın kabulüne İstanbul Ticaret Sicilinin ... siciline kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin Bakırköy 2.iş mahkemesinin 2017/275 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla ihyasına ,şirket ortağı-yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş kısa kararda 2022/342 Esas sayılı dosya da belirtilmiş ise de maddi hata ile eklendiği..." gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin Bakırköy 2.İş Mahkemesinin 2017/275 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla, TTK'nın 547. maddesi gereğince ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK'nın 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı kurum vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 7511 sayılı Yasanın 16. maddesine göre, müvekkilin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin yaptığı işlemlerin terkine ilişkin mevzuata uygun olduğunu, yapılan ...