Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; banka ile ... Yemekçilik Güvenlik Tem. İnş. Taş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında 24/09/2013 tarihli ve 50.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedilerek şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının, sözkonusu kredinin 10/07/2014 tarihinden itibaren müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya, Sincan 3.Noterliğnin 27/07/2015 tarih ve 16256 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, buna rağmen kredi borcu ödenmediği gibi başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/554 Esas - 2025/807 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/554 KARAR NO : 2025/807
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2023/491 Esas 2023/846 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; banka ile ... Yemekçilik Güvenlik Tem. İnş. Taş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında 24/09/2013 tarihli ve 50.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedilerek şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının, sözkonusu kredinin 10/07/2014 tarihinden itibaren müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya, Sincan 3.Noterliğnin 27/07/2015 tarih ve 16256 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, buna rağmen kredi borcu ödenmediği gibi başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının, Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2015/16566E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediğini, 2014 yılında 15.000-TL ödeyerek satın aldığı dükkanda satıcı adına kayıtlı ve ... Bankasına ait bir pos cihazının bulunduğunu, bu cihazı kendisinin üzerine almak için bankaya gittiklerini, bankada birtakım evrakları imzalaması gerektiğinin kendisine bildirilmesi ve banka yetkililerinin de kendisine imzalanacak belgeler hakkında güven telkin eden sözler söylemesi ile söz konusu belgenin imzalandığını beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen 01/10/2020 tarihli, 2023/491- 846 E., K. Sayılı "davanın kısmen kabulü ile; davalının Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2015/16566E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, takibin 25.312,46-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 21 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20si oranında 5.062,40-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair hükmün, Dairemizin, 06/04/2023 tarihli, 2020/1378 E., 2023/532 K. Sayılı ilamıyla;"....şikayetçinin işlettiği yerin "..." olmasına rağmen kendisine devredilen yerine ... Yemekçilik Şirketi olduğu yönündeki iddiaları konusunda inceleme yapılmadan, aynı şekilde söz konusu şirketin devrinden sonra şikayetçi aleyhine açılan dava dosyaları getirtilmeden ve kredi sözleşmesine ilişkin diğer ödemelerin kimin tara...