Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; banka ile davalı ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen bankanın alacağının ödenmemesi üzerine tahsilini teminen icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4922 E. sayılı icra takibine vaki itirazlarının takip çıkışı (masrafsız) 400.000-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/71 Esas - 2025/805 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/71 KARAR NO : 2025/805
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2019/285 Esas 2022/394 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; banka ile davalı ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen bankanın alacağının ödenmemesi üzerine tahsilini teminen icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4922 E. sayılı icra takibine vaki itirazlarının takip çıkışı (masrafsız) 400.000-TL ve ferileri için iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı bankaya tarafından ödeme amaçlı çekler verildiğini, ödemelerin tamamı dahil edilmeden hesaplama yapılarak icra takibi başlatıldığını, borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalılardan ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'nın sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde banka alacağına ilişkin takip tarihi itibariyle alacak dökümü yapılarak takip talepnamesinde 400.000-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, takip talebi ile bağlı kalınarak aynı miktar üzerinden işbu itirazın iptali davası açıldığı, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatların toplamının 356.993,65-TL olduğu, davacının, 18/11/2020 tarihli dilekçe ekindeki 400.000-TL alacağın kuruşlandırılmasına ilişkin tablo da gözetildiğinde asıl alacak olarak talep edilen 27.945,52-TL'nin yapılan tahsilatlarla infaz edilmiş olduğu, icra takip talepnamesinde de işlemiş faize yönelik bir talep bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine davalıların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar ...