Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... A.Ş.'ne muhtelif genel kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, davalı borçlu .....n 1. maddede sözü edilen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğununu, borcun tamamından davacı bankaya karşı hukuken sorumlu olduklarını, sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından karşı taraf kefillere hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiğinin bildirildiğini, kredi borçlarının ödenmesi gerektiğini, aksi halde yasal takibe geçileceğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/815 Esas - 2025/765 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/815 KARAR NO : 2025/765
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2020/646 Esas 2022/224 Karar DAVACI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... A.Ş.'ne muhtelif genel kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, davalı borçlu .....n 1. maddede sözü edilen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğununu, borcun tamamından davacı bankaya karşı hukuken sorumlu olduklarını, sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından karşı taraf kefillere hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiğinin bildirildiğini, kredi borçlarının ödenmesi gerektiğini, aksi halde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliğine karşın ödenmemesi üzerine davacı banka alacaklarının tahsilini teminen 15.10.2020 tarihinde (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) karşı taraflar kefiller aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2020/9458 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak karşı taraf borçlular vekilleri tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçeleri ile takibe ve takip talebinde belirtilen borçların tamamına haksız olaak itiraz edildiğini iddia ederek davalı borçlular tarafından Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2020/9458 esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şekliyle devamına,%20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava konusu olan 06.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine ilişkin borçun ... ... ... ... A.Ş. tarafından ödendiğini, ... ... ... ... A.Ş.'nin alacaklı bankadan 06.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan 30.000.000 TL ... kredisinin son taksidini 17.11.2018 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla işbu dava konusu borç 2018 yılında ödenmiş olduğunu, davalıların hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, işbu dava konusu borçun 23.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ile yenilendiğini, alacaklı bankanın işbu itirazın iptali davasında dava dilekçesinin eklerinde sunmuş olduğu 06.12.2013 yılına ait genel kredi sözleşmesindeki kefalet sözleşmesi...