Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/55 · K. 2025/740
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/55 K. 2025/740

E. 2023/55K. 2025/7403 Temmuz 2025
kredi sözleşmesiyeniden yapılandırmatakasmevduat rehnikâr payıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulügörevli mahkememuaccel borçsözleşmeye aykırılıkiadeyasal sürehapis hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... İnşaat ... A.Ş.'nin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, 2020 yılı Ağustos ayında davalının, kendisine ait 2340059545 no'lu vadesiz hesapta bulunan 26.297,22-TL, 00559545 no'lu yatırım hesabında bulunan 245.215,64-TL ve 234039516 no'lu hesapta bulunan 67.13 GBP İngiliz sterlini üzerine bloke koyarak tasarrufunu engellediğini, Ankara 54. Noterliğinin 13/08/2020 tarih ve 28733 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek blokelerin kaldırılmasını ihtar ettiğini, davalı Bankanın ise, Ankara 38. Noterliğinin 17/08/2020 tarih ve 20068 yevmiyeli ihtarnamesi ile kefil ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş. kredilerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/55 Esas - 2025/740 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/55 KARAR NO : 2025/740

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/56 Esas 2021/656 Karar

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025

Taraflar arasındaki alacak istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... İnşaat ... A.Ş.'nin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, 2020 yılı Ağustos ayında davalının, kendisine ait 2340059545 no'lu vadesiz hesapta bulunan 26.297,22-TL, 00559545 no'lu yatırım hesabında bulunan 245.215,64-TL ve 234039516 no'lu hesapta bulunan 67.13 GBP İngiliz sterlini üzerine bloke koyarak tasarrufunu engellediğini, Ankara 54. Noterliğinin 13/08/2020 tarih ve 28733 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek blokelerin kaldırılmasını ihtar ettiğini, davalı Bankanın ise, Ankara 38. Noterliğinin 17/08/2020 tarih ve 20068 yevmiyeli ihtarnamesi ile kefil ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş. kredilerinin 07/08/2020 tarihi itibari ile kat edilerek muaccel hale geldiğini bildirdiğini, kefili olduğu ... A.Ş. ile davalı ... Bankası'nın da aralarında bulunduğu 6 Bankanın, 37/10/2020 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Çerçeve Anlaşması (Büyük Ölçekli Uygulama) kapsamında bir yılı ödemesiz itfa planı sözleşmesi imzaladığını, davalı ... Bankası ile Finansal Yeniden Yapılandırma Çerçeve Anlaşmasına istinaden borçlu şirketin, 02/10/2020 tarihli yeni Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ödeme planı oluşturulduğunu, ... A.Ş.'nin tüm borçlarının yapılandırıldığını ve sözleşmeler gereği henüz ödemelerin başlamadığını, Banka'nın bloke kaydı ile elinde tuttuğu şahsi hesabındaki paraların da borçtan mahsup edilmediğini, dolayısıyla ... A.Ş.'nin davalı Bankaya muaccel borcu kalmadığını, hal böyle iken blokenin kaldırılmadığını, bunun Bankacılık Kanunu'nun 61. maddesine aykırılık teşkil ettiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı Banka nezdinde blokeli tutulan vadesiz TL hesabında ki 26.397,22-TL ve yatırım hesabında bulunan 245.215,64-TL toplamı 271.512,86-TL ile vadesiz GBP hesabında bulunan 67,13GBP (İngiliz sterlini) alacağının ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, Banka'nın ... Şubesi ile davacı ... ve dava dışı ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya nakdi/gayrinakdi kredi kullandırıldığını, davacı ... ve dava dışı ... İnşaat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/551 · K. 2025/690

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/356 · K. 2025/21

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/73 · K. 2025/930

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/132 · K. 2025/73

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/104 · K. 2025/298

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2025/155

26 Şubat 2025