Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2025/298
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/104 K. 2025/298

E. 2023/104K. 2025/29821 Mart 2025
taşınmaz satışıbağımsız bölümmuvazaabilirkişi raporurayiç değertapu iptaliyolsuz tesciltapu iptali ve tescilgörevli mahkemeyetkili mahkemesatış bedelizarar tazminibedel tespitihak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulükamulaştırmamülkiyet hakkısatış sözleşmesitapu sicilitapuya tescilanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 07/10/1999 tarihinde ..., ..., ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, ortaklardan ...'in 2010 yılında vefatı sonrasında mirasçılarının veraseten şirket ortakları haline geldiğini ve bu hususun 30/11/2010 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 23/03/2015 tarihli ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği şekliyle yönetim kurulunun 17/03/2015 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile ..., ... ve ...'den teşekkül ettirildiğini, dava konusu edilen ve üzerinde petrol istasyonu ve eklentileri bulunan taşınmaz ile bu petrol istasyonunun hemen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/104 Esas - 2025/298 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/104 KARAR NO : 2025/298

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI :2020/371 Esas 2022/547 Karar

DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 07/10/1999 tarihinde ..., ..., ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, ortaklardan ...'in 2010 yılında vefatı sonrasında mirasçılarının veraseten şirket ortakları haline geldiğini ve bu hususun 30/11/2010 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 23/03/2015 tarihli ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği şekliyle yönetim kurulunun 17/03/2015 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile ..., ... ve ...'den teşekkül ettirildiğini, dava konusu edilen ve üzerinde petrol istasyonu ve eklentileri bulunan taşınmaz ile bu petrol istasyonunun hemen yanındaki arsanın şirketin en önemli malvarlığı olduğunu, şirketin idare merkezi olarak kullanıldığını, şirketin yine mal varlığı içerisinde bulunan ... parsel, 3 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın da davalılardan ... tarafından yetkisiz olarak ...'a devredildiğini, iş bu taşınmazın da Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/180 esas sayılı dosyasında dava konusu edildiğini, dava konusu ... parselde kayıtlı benzinlik ve müştemilatının 26/01/2018 tarihinde tam hisse ile şirket ortağı davalı ...'in kullandığı haksız ve dayanaksız temsil yetkisi kapsamında ...'ya 879.000,00 TL bedelle devredildiğini, taşınmazın 2/3 hissesinin de 586.600,00 TL bedelle davalı ... tarafından 30/01/2018 tarihinde diğer davalı ...'e devrinin sağlandığını, yine aynı yer ... parselde kayıtlı arsanın 26/01/2018 tarihinde tüm hisse ile şirket ortağı davalı ...'in kullandığı haksız ve dayanaksız temsil yetkisi kapsamında ...'ya 991.000,00 TL bedelle devredildiğini, dava konusu edilen taşınmazların şirketin en önemli malvarlığını teşkil ettiğini, davalı ...'in kullandığı haksız ve dayanaksız temsil yetkisi kapsamında malvarlığını toptan sattığını, bu satışlara ilişkin sözleşmelerin TTK'nın 408/2-f bendinin emredici hükmü ve TBK'nın 27/1 maddesi gereğince kesin hükümsüz olduğunu, devrin kesin hükümsüz olduğu sonucuna ulaşılmaması halinde de, tapu kaydında gösterilen satış değerlerinin gerçek değerleri olmadığını belirterek, dava konusu ... parselde kayıtlı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının 18/03/2015 tarihinde t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 443

6. İşleme konulma ve açıklama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 538

3. Aktifleri satma yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133 · K. 2025/165

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/248 · K. 2025/334

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/363 · K. 2025/117

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/356 · K. 2025/21

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1449 · K. 2025/102

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/104 · K. 2025/40

30 Ocak 2025