DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin kız kardeşinin oğlu olan ...'ın müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin de ...'a eşi ve kızının yanında 25.000,00-TL senet karşılığı borç verdiğini, ...'ın bu senetleri ödeyebileceği tarihleri kendi eli ile yazıp imzalayıp müvekkiline teslim ettiğini, ... ... tarihinde öldükten sonra müvekkilinin de ...'tan olan alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:25/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin kız kardeşinin oğlu olan ...'ın müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin de ...'a eşi ve kızının yanında 25.000,00-TL senet karşılığı borç verdiğini, ...'ın bu senetleri ödeyebileceği tarihleri kendi eli ile yazıp imzalayıp müvekkiline teslim ettiğini, ... ... tarihinde öldükten sonra müvekkilinin de ...'tan olan alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili; davanın mahiyeti gereği davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini, müvekkillerinin mirasbırakanı ...'ın .... tarihinde vefat ettiğini ve geriye müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, başlatılan icra takip dosyasına dayanak yapılan müvekkillerinin murisi ...'a ait olduğu iddia edilen senetler incelendiğinde, muris ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ancak başlatılan icra takibinde dayanak gösterilen müteveffa ...'a atfen imzalı senetlerin tanzim tarihlerinin ölüm tarihi olan ...tarihinden sonra olduğunu, dolayısı ile müteveffa öldükten sonra senet tanzim edildiğini, bu durum hukuken mümkün olmamakla birlikte hayatın olağan akışına da aykırı bir durum olduğunu, ölüm ile birlikte kişilik hakları ve hukuki işlem yapma ehliyetinin de son bulduğunu, davaya konu icra dosyasına dayanak yapılan senetlerin müvekillerinin murisi ...'ın ölümünden sonra düzenlendiğini beyanla öncelikle görev itirazlarının kabulü ile davanın görev nedeni ile reddine karar verilerek dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, işin esasına girilecek olur ise davanın reddine karar verilerek davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, takibe dayanak senetlerin emanete aldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dava, icra takibi sonrası açılan menfi tespit davasıdır. Bonodaki imzanın müteveffa ...'a ait oluşu ATK raporu ile tespit olunmuştur. Aydınlatılması gereken husus bonolardaki imzaların müteveffaya ait olup olmadığı, ait olsa dahi bonoların tanzim tarihlerinin müteveffanın vefat tarihi sonrası olması ile bu durumun nasıl değerlendirilmesi gerekeceği ...