DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin hali hazırda 11 sektörde 14 bin çalışanı ile Türkiyenin en büyük holdinglerinden biri olduğunu, "..." markası altında denim kumaşları ürettiğini, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli patent dokümanının, bir elastik performans filamanı ve bir elastik olmayan kontrol filamanından oluşan bir çekirdek ile bu çekirdeği çevreleyen eğrilmiş kesik pamuk elyafından bir lifli kılıftan oluşan karma ipliği içeren denim kumaşları açıkladığını, müvekkili şirketin, ... sayı ile tescil edilmiş dava konusu patente konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1878 Esas KARAR NO: 2025/915 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2019/334 E. - 2023/242 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin hali hazırda 11 sektörde 14 bin çalışanı ile Türkiyenin en büyük holdinglerinden biri olduğunu, "..." markası altında denim kumaşları ürettiğini, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli patent dokümanının, bir elastik performans filamanı ve bir elastik olmayan kontrol filamanından oluşan bir çekirdek ile bu çekirdeği çevreleyen eğrilmiş kesik pamuk elyafından bir lifli kılıftan oluşan karma ipliği içeren denim kumaşları açıkladığını, müvekkili şirketin, ... sayı ile tescil edilmiş dava konusu patente konu ürünlerin satışı hususunda münhasır lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı ... San. Tic. A.Ş. tarafından üretildiği ve diğer davalı ... Dış Ticaret A.Ş. tarafından satışa sunulduğu tespit edilen ..., ..., ..., ..., ... kodlu ürünlerin müvekkili şirketin ... sayılı patentini ihlal ettiği düşüncesiyle mahkeme nezdinde 2017/542 Esas sayılı tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile tazminat istemli davanın ikame edildiğini, ancak yapılan incelemede bu kumaşların müvekkilinin lisans sahibi olduğu ... tescil numaralı patenti ihlal ettiklerinin tespit edildiğini, hatta davalı tarafın 14/11/2017 tarihli cevap dilekçesinin 7. Sayfasında ve daha sonra mükerrer olarak bu durumu ikrar ettiklerini, 2017/542 Esas sayılı davanın takipsiz bırakıldığını ve doğru patent numarası ile huzurdaki davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini, işbu davanın konusu olan ..., ..., ..., ... ve ... kodlu kumaşların tamamının davalı tarafından üretilip, satışa sunulduğunu, bu kumaşların her birinin aynı temel özellikleri taşıdığını ve müvekkili şirketin patent korumasına konu iplikler kullanılarak elde edildiğini ve dolayısıyla tamamının davacı şirketin üzerinde lisans hakkına sahip olduğu ... sayılı patenti ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine, ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin, dava dilekçesinde belirtilen aksine kesinlikle çekişmeli ... nolu patentin mutlak lisansının olmadığını, adi lisans sahibi olduğunu, dava konusu olan ..., ..., ..., ..., ... kodlu denim kumaşların bir kısmının ... nolu patente göre üretildiklerinin doğru olduğunu, çünkü davalının 2017-2018 yıllarında dava konusu ... nolu patent öğretisi uygulanmak suretiyle bizzat anılan tarihte...