Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1455 · K. 2025/1498
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1455 K. 2025/1498

E. 2025/1455K. 2025/149814 Temmuz 2025
kayyım atanmasıkayyım tayinitemsil kayyımı atanmasıbilirkişi raporutasarruf yetkisitemsilci atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :14/07/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mehkemesi'nin 30/12/2024 tarihli 2024/579Esas ve 2024/1032 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ile ... varisleri ... ve ... vekili Av. ... mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/384 Esas sayılı dosyasından, davalılardan ... tarafından, müflis şirketin %50 hissedarı olduğu belirtilerek, müflis şirketin borçlarının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müflis şirketin malvarlığının borçlarına yettiğini, şirketin yönetim kurulu başkanının vefat etmesi sebebi ile müflis şirketin...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1455 - 2025/1498 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1455 KARAR NO : 2025/1498

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2024 NUMARASI : 2024/579Esas 2024/1032Karar DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... DAVALI : 2 -... DAVALI : 3 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 4 -... DAVALI : 5 -... KAYYIM : ... İFLAS İDARE MEMURU : MERSİN 2. İCRA DAİRESİ [35756-96579-49812] UETS KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : ... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :14/07/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mehkemesi'nin 30/12/2024 tarihli 2024/579Esas ve 2024/1032 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ile ... varisleri ... ve ... vekili Av. ... mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/384 Esas sayılı dosyasından, davalılardan ... tarafından, müflis şirketin %50 hissedarı olduğu belirtilerek, müflis şirketin borçlarının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müflis şirketin malvarlığının borçlarına yettiğini, şirketin yönetim kurulu başkanının vefat etmesi sebebi ile müflis şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım tayini talep edildiğini, konu dosyanın devam eden yargılamasında, 24.06.2022 tarihli duruşmada taraflara şirketin pay defterini ve karar defterini sunmak üzere süre verildiğini, şirketin pay defterinin dosyaya sunulduğunu, davacılar adına, pay defteri ve şirketin ticaret sicil dosyasında bulunan genel kurul hazirun cetvellerinde yapılan incelemede gerçek şirket ortakları, pay defteri, hazirun cetvellerinde belirtilen şirket ortakları ve payları arasında uyumsuzluk tespit edildiğini, şirketin gerçek şirket ortaklarının ve şirket ortaklarının pay oranlarının tespiti ve tescili için Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/931 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava devam ederken 05.12.2023 tarihli duruşma tutanağında "Davacı vekiline davalı şirkete temsil kayyumu ataması için dava açması ve dosyanumarasını bildirmesiiçin 4 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisindedavalı şirkete temsil kayyumu atanması için dava açmadığı ve dosya numarasını bildirmediği takdirde HMK 114/d maddesi kapsamında taraf temsili dava şartı olduğundan 114/d maddesi delaletiyle 115/2 maddesi uyarınca açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunda davacı vekiline kesin mehilin sonuçları hatırlatıldı." ara kararı kurulduğunu, açıklanan nedenlerle davacılar ve temsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1693 · K. 2025/1542

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1443 · K. 2025/1618

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1755 · K. 2025/1466

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1603 · K. 2025/1529

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1703 · K. 2025/1509

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1745 · K. 2025/1551

17 Temmuz 2025