Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı ve dava dışı ... ile birlikte ... Taahhüt Tic. Ltd. Şti'ni 27/07/2007 tarihinde kurduğunu, ortaklarından her üçünün de şirket müdürü ve 1/3 olmak üzere eşit pay sahibi olduklarını, müvekkili müdürler kurulu başkanlığını yapmakta iken davalı ... ve diğer ortak ...'in kendi aralarında anlaşarak usulsüz işlemler yapma, şirketin içini boşaltma ve mal kaçırma yoluna gittiklerini, davalı ve dava dışı ortağın firmanın paralarını sahte faturalar ile başka firmalara aktardığını, müvekkilinin savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan soruşturmada vergi dairesince yapılan incelemede 2017 sonuna kadar 9.899.874,76-TL sahte fatura tespit edildiğini ve ortaklar hakkında İstanbul 34....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2000 KARAR NO: 2025/1151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI: 2022/383 Esas - 2023/472 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 16/06/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı ve dava dışı ... ile birlikte ... Taahhüt Tic. Ltd. Şti'ni 27/07/2007 tarihinde kurduğunu, ortaklarından her üçünün de şirket müdürü ve 1/3 olmak üzere eşit pay sahibi olduklarını, müvekkili müdürler kurulu başkanlığını yapmakta iken davalı ... ve diğer ortak ...'in kendi aralarında anlaşarak usulsüz işlemler yapma, şirketin içini boşaltma ve mal kaçırma yoluna gittiklerini, davalı ve dava dışı ortağın firmanın paralarını sahte faturalar ile başka firmalara aktardığını, müvekkilinin savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan soruşturmada vergi dairesince yapılan incelemede 2017 sonuna kadar 9.899.874,76-TL sahte fatura tespit edildiğini ve ortaklar hakkında İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/385 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ayrıca davalı hakkında İstanbul C. Başsavcılığının 2021/81919 soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, davalıların şirketteki hisselerini birbirlerine devrettiklerini, ayrıca müvekkilinin müdürler kurulu başkanlığını 12.10.2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile kaldırdıklarını, bu konuda açtıkları davada İstanbul 15. ATM'nin 2017/1057 esas sayılı dosyasında bu kararın yok hükmünde olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının eski ortak ...'in hissesini devraldıktan sonra 22.12.2017 tarihinde Üsküdar İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel ... blok ... no'lu, ... blok ... no'lu ve ... blok ... no'lu bağımsız bölümleri eski ortak ...'na genel kurul kararı almadan muvazaalı devrettiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2018/1156 esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda mahkemece tapu iptaline karar verildiğini, davalının ...'e ait AVM'nin %50 hissesini kendi kendine devrettiğini, buna ilişkin genel kurul kararının da İstanbul 10. ATM'nin 2018/1150 esas sayılı dosyasında iptal edildiğini, davalının yine genel kurul kararı almadan şirkete ait 2 adet ofisi direkt kendi üzerine geçirdiğini ve sonrasında kendine ait olan ... şirketine devrettiğini, İstanbul 9. ATM'nin 2017/1024 esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda şirketin adeta yağmalandığının ortaya çıktığını, davalının şirkete ait bulunan taşınmazları kendi ve eski ortak üzerine muvazaalı şekilde devrettikten sonra dava konusu Üsküdar İlçesinde bulunan ... ada ... parsel ... blok ... kat ... no'lu bağımsız bölümü gerçek değerinin altında 05.12.2018 tarihinde ... adlı kişiye 6.900.000-TL göstermelik bir bedelle devrettiğini, bu iş...