DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH: 14/08/2020 Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. HD tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkili Dilara ...'un küçük ...'un annesi olduğunu, gebelik takibinin dava dışı Dr. ... tarafından yapıldığını, hekimin tıbbi uygulamaya ilişkin zmms poliçesinin 08/08/2019-08/08/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere davalı şirket tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatılmayarak küçük ...'un down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verildiğini, oysa down sendromunun gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde gebeliğin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/929 KARAR NO : 2025/1481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 NUMARASI : 2020/419 Esas 2023/140 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH: 14/08/2020 Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. HD tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkili Dilara ...'un küçük ...'un annesi olduğunu, gebelik takibinin dava dışı Dr. ... tarafından yapıldığını, hekimin tıbbi uygulamaya ilişkin zmms poliçesinin 08/08/2019-08/08/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere davalı şirket tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatılmayarak küçük ...'un down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verildiğini, oysa down sendromunun gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, davanın sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması sebebine dayandığını, davacıların aydınlatılmış onamını aldığını ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu belirterek müvekkili küçük ... için 430.000-TL işgörememezlik tazminatı, 40.000-TL manevi tazminat, müvekkili Dilara için 20.000-TL,... için 20.000-TL olmak üzere 510.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEDEL ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile alacağını, iş göremezlik ve bakıcı gideri kaynaklı maddi tazminat talebini 720.000-TL'ye yükselterek dava dilekçesi ile talep ettiği 80.000-TL manevi tazminat ile birlikte 800.000-TL tazminatın arabulucuya başvuru tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili; dava dışı ...'nun müvekkili şirkete ait 08/08/2019-08/08/2020 dönemini kapsar Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin ZMMS Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın ise 14/08/2020 tarihinde açıldığını, müvekkili şirkete dava dilekçesinin 01/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, tazminat talebinin müvekkil sigorta şirketine ilk iletilme tarihi göz önünde bulundurulduğunda dava konusu talebin 08/08/2019-08/08/2020 dönemine ait sigorta poliçesinin teminat kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalı hekimin dahil olduğu gebelik sürecinde herhangi bir özen eksikliğinin bulunmadığını, gebelik takiplerinde down sendromu ve testler hakkında bilgilendirme yapıldığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; ATK raporunda belirtildiği üzere davacı anneye yapılan tarama ...