Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1736 · K. 2024/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1736 K. 2024/1040

E. 2023/1736K. 2024/10404 Temmuz 2024
hak düşürücü süretazminatyetkiye itiraztazminat davasıtaşıma sözleşmesiarabuluculuk tutanağızarar tazminidava açma süresiiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Hakdüşürücü süre ve arabulucu dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinafı edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin satın aldığı malların deniz yoluyla sevki için davalı ... AŞnin işlettiği Atakaş Limanı'na getirildiğini, taşımayı yapacak olan davalı ... donatanı olduğu ... gemisinin 02.05.2020 tarihinde İskenderun/Atakaş Limanına bağlandığını ve yükleme devam ederken liman personeli tarafından ambar üstündeki yüklerin sabitlenmesi amacıyla , geminin 3 numaralı ambar kapağı üzerindeki kaynak işlemi devam ederken ambar içerisindeki yükün tutuşmasına sebep olunduğunu, yangın çıktığını ve tüm müdahalelere rağmen yangın söndürülemediğinden müvekkili tarafından satın alınan malların yanarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1736 KARAR NO: 2024/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2022/159 Esas 2023/199 Karar DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Hakdüşürücü süre ve arabulucu dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinafı edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin satın aldığı malların deniz yoluyla sevki için davalı ... AŞnin işlettiği Atakaş Limanı'na getirildiğini, taşımayı yapacak olan davalı ... donatanı olduğu ... gemisinin 02.05.2020 tarihinde İskenderun/Atakaş Limanına bağlandığını ve yükleme devam ederken liman personeli tarafından ambar üstündeki yüklerin sabitlenmesi amacıyla , geminin 3 numaralı ambar kapağı üzerindeki kaynak işlemi devam ederken ambar içerisindeki yükün tutuşmasına sebep olunduğunu, yangın çıktığını ve tüm müdahalelere rağmen yangın söndürülemediğinden müvekkili tarafından satın alınan malların yanarak kullanılamaz hale geldiğini meydana gelen zararın tam olarak belirlenmesini teminen arttırılmak kaydıyla şimdilik 1.000-USD' nin 30/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili; yangının liman personeli tarafından, ambar üstündeki yüklerin sabitlenmesi için kaynak işlemi yapıldığı sırada meydana geldiğini, sabitleme işleminde, taşıyanın adamlarının herhangi bir dahli olmadığı,kaynak işleminin, gemi tarafından yapılabilmesinin mümkün olmadığı, yangının taşıma sırasında olmadığını,geminin Atakaş Liman sahasında iken liman personeli tarafından yürütülen operasyon sırasında meydana geldiğini, ne sebeple taşıyanın sorumluluğuna dair hükümlere atıf yapıldığının da anlaşılmadığını, 2 Nolu Davalı ... Tic. A.Ş nin Limanlar Yönetmeliği uyarınca "kıyı tesisi" statüsünde olduğunu, limanın, kendi sahasında gerçekleşen her olayda gözetleme ve müdahale zorunluluğu olduğunu, gemi ilgililerinin dahli olmaksızın tek başına gerçekleştirdiği sabitleme işlemi sırasında kusuru ile sebebiyet verdiği yangın neticesinde oluşan zarardan,davalı Atakaş Limanının tek başına sorumlu olduğu, gemi ilgililerin üzerlerine düşen yükümlülükleri, eksiksiz bir şekilde yerine getirerek yangına müdahalede kusursuz olduklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... A.Ş. vekili; yangının Kaptanın talimatı ve gözetimi altında geminin üç nolu ambar kapağında lashing hizmeti yapılırken çıktığını,Lashing hizmetinin bağlama ve sabitleme anlamını taşıdığını ve Lashing'in yani sabitleme ve kaynak işinin yapılıp, yapılmayacağı yapılacak ise nasıl yapılacağını belirlemesinin karar vermesinin geminin teknik donanım ve yeterliliği ile gemiye kaptan tarafından kabul edilen yüklerin ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/862 · K. 2025/1118

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2084 · K. 2024/1266

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2184 · K. 2025/1196

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/423 · K. 2025/952

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2099 · K. 2024/96

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2024/978

24 Haziran 2024