Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bu yana ortakları ve yönetim kurulu üyelerinin ..., ..., ...ve...'dan oluştuğunu, ... ve ...'un şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, şirketin kurulduğu tarihten bu yana başka ortağı veya yönetim kurulu üyesi bulunmadığını, temsilci değişikliği veya devri yapılmadığını, buna rağmen 14.10.2024 tarihli sicil gazetesinin 1296 sayfasında sahte bir şekilde yönetim kurulu kararı varmış gibi, ... isimli kişinin şirketin yetkilisi olduğuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/522 KARAR NO:2025/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10.01.2025 NUMARASI:2024/677 Esas - 2025/18 Karar DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bu yana ortakları ve yönetim kurulu üyelerinin ..., ..., ...ve...'dan oluştuğunu, ... ve ...'un şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, şirketin kurulduğu tarihten bu yana başka ortağı veya yönetim kurulu üyesi bulunmadığını, temsilci değişikliği veya devri yapılmadığını, buna rağmen 14.10.2024 tarihli sicil gazetesinin 1296 sayfasında sahte bir şekilde yönetim kurulu kararı varmış gibi, ... isimli kişinin şirketin yetkilisi olduğuna dair gerçeğe aykırı ilan yapıldığını, ilan metnine göre bu kararın bir yönetim kurulu kararı değil, ortaklar kararı olduğunun anlaşıldığını, ancak anonim şirketlerde ortakların genel kurul aracılığıyla iradelerini kullanabileceklerini, temsil yetkisinin yönetim kurulana ait olduğunu, buna rağmen sahte ve ortaklar kararı şeklinde alınan bir kararın yönetim kurulu kararı gibi incelenmeksizin tescil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ...'ın sahte karar ve belgelerle imza sirküleri çıkartmak için 15.10.2024 tarihinde Üsküdar ... Noterliğine gittiğini ve durumdan şüphelenen noterin araması ile durumdan haberdar olunduğunu, şüphelinin işlemi yapamadan noterden kaçtığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/262434 sayılı dosyasında yapılan soruşturmada ...'ın tutuklandığını ve soruşturmanın devam ettiğini, anılan kişinin sahte şekilde düzenlediği Kadıköy ... Noterliğinin 10.10.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile şirketi her türlü resmî kurumda temsile ilişkin bir vekalet düzenlediğini, bu kararın şirket ortakları tarafından alınmış bir karar olarak sahte şekilde düzenlendiğini ve şirket ortağı olmayan ...'ın şirket ortağıymış gibi imza attığını,...'ın isminin İlke olarak yazıldığını, diğer tüm imzaların sahte olduğunu, Kadıköy ... Noterliğinin 04.11.2024 tarihli yazısından, aslında 10.10.2024 tarih ve... yevmiye numaralı bir işlem bulunmadığı, suretteki kaşelerin noterliğe ait olmadığı, kaşedeki isimlerin noter veya çalışanı tarafından düzenlenmediğinin yani evrakın sahte şekilde hazırlandığının belirtildiğini, tescil isteyen kişilerce davalıya başvuru dilekçesi, görev kabul beyanı ve yönetim kurulu karar defteri sureti sunulduğunu, şüphelinin başvuru dilekçesinde, sunulan karara göre müdür olarak atandığını belirttiğini, oysa anonim şir...