Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... plakalı ... marka aracın davacı tarafından 12.05.2017 tarihinde 646.627-TL bedel ile ... AŞ'den satın alındığını, bir süre kullanıldıktan sonra aracın arızalanması nedeniyle ... Servis'e götürüldüğünü ve aracın motor arızası nedeniyle 22.02.2019 tarihinde garanti kapsamında motorunun değiştirildiğini, motor değişimi nedeniyle aracın satış bedelinin düştüğünü, aracın ayıplı olması nedeniyle motoru değiştirilerek onarım hakkının kullanıldığını, onarım ve motor değişimi nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını belirterek, aracın misli ile değiştirilmesine, bu talep uygun görülmez ise motor değişimi nedeniyle oluşan değer kaybının satış bedelinden indirilerek bu miktarın satış tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1421 KARAR NO: 2025/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2022 NUMARASI: 2020/104 Esas 2022/291 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2020 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... plakalı ... marka aracın davacı tarafından 12.05.2017 tarihinde 646.627-TL bedel ile ... AŞ'den satın alındığını, bir süre kullanıldıktan sonra aracın arızalanması nedeniyle ... Servis'e götürüldüğünü ve aracın motor arızası nedeniyle 22.02.2019 tarihinde garanti kapsamında motorunun değiştirildiğini, motor değişimi nedeniyle aracın satış bedelinin düştüğünü, aracın ayıplı olması nedeniyle motoru değiştirilerek onarım hakkının kullanıldığını, onarım ve motor değişimi nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını belirterek, aracın misli ile değiştirilmesine, bu talep uygun görülmez ise motor değişimi nedeniyle oluşan değer kaybının satış bedelinden indirilerek bu miktarın satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 18.11.2021 tarihli dilekçesiyle talep miktarını 32.000-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın süre ve içerik yönünden yasanın öngördüğü ayıp ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle dava hakkının ortadan kalktığını, müvekkili aracın satıcısı olmadığından satış bedelinden ayıp oranında indirim gibi mali yükümlülük içeren taleplerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini,araçta üretim hatasından kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatası veya müşteri memnuniyetsizliğinden kaynaklı olduğunu, dava konusu araç yetkili servis nezdinde onarılarak müşteriye teslim edilmiş olup, ücretsiz onarım seçimlik hakkının kullanmasından dolayı da davanın reddi gerektiğini, üretici standartlarında orijinal parçalar ile yapılan motor değişiminin değer kaybı yaratmayacağını, ayrıca davacının araç kullanımından elde ettiği faydalar ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybının müvekkiline iade edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu aracın 12/05/2017 tarihinde davacıya satıldığı, aracın bütün bakımları ... yetkili servisinde yapıldığı, herhangi bir kaza kaydı olmadığı, ... servisinin 01.03.2019 tarihli fatura kapsamından aracın 63.975 km değerindeyken 1 yıl 7 ay kullanıldıktan sonra garanti kapsamında motorunun orijinali ile değiştirildiği, motordaki arızanın niteliği ve nedeni konusunda dosyada bilgi olmadığı, ancak motordaki arıza her ne ise garanti kaps...