Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı firma arasında Boğazköprü Cephaneliği Çevre Aydınlatma Onarımı işinde kullanılmak üzere 06.08.2019 tarihinde 8 kalem elektrik kablosu satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yükümlü olduğu 135.000-TL bedelli çeki davalı şirket yetkilisine elden teslim ettiğini, ek olarak malların teslim günü olan 13.08.2018 tarihinde davalı tarafça müvekkilinden 50.000-TL bedelli teminat mektubu istenildiğini, müvekkilinin teminat mektubunu 14.08.2018 tarihinde davalıya gönderdiğini, ancak davalının malları sözleşmede belirtilen sürede teslim etmediğini, satın alınan malların karşılığı olan çeki de müvekkiline haber vermeden kargo ile iade ettiğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/324 KARAR NO: 2024/1810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2019/146 Esas - 2021/378 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı firma arasında Boğazköprü Cephaneliği Çevre Aydınlatma Onarımı işinde kullanılmak üzere 06.08.2019 tarihinde 8 kalem elektrik kablosu satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yükümlü olduğu 135.000-TL bedelli çeki davalı şirket yetkilisine elden teslim ettiğini, ek olarak malların teslim günü olan 13.08.2018 tarihinde davalı tarafça müvekkilinden 50.000-TL bedelli teminat mektubu istenildiğini, müvekkilinin teminat mektubunu 14.08.2018 tarihinde davalıya gönderdiğini, ancak davalının malları sözleşmede belirtilen sürede teslim etmediğini, satın alınan malların karşılığı olan çeki de müvekkiline haber vermeden kargo ile iade ettiğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin üstlendiği işi zamanında bitiremediği için zarara uğradığını, işin gecikmemesi için müvekkilinin zorunlu olarak söz konusu kabloları en uygun fiyatı veren davalıdan yeniden sipariş ederek daha yüksek fiyatla 03.09.2018 tarihinde yeniden satın aldığını, kablo fiyatlarının yükselmesi nedeniyle kabloların bir kısmının asıl yüklenici ...Mühendislik tarafından dava dışı Kablo İmalat firmasından 13.09.2018 tarihinde temin edildiğini, söz konusu kablo bedelinin müvekkilinin hak edişinden kesildiğini, aynı tip kabloların davalı tarafından fahiş fiyatla satışı nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi amacıyla keşide edilen 26.12.2018 tarihli ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan şimdilik 5.000-TL tutarındaki zararın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 16.03.2021 tarihli dilekçesiyle dava değerini 49.838-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili bakır kabloların fiyatının kura bağlı olarak her gün değiştiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki alım satım ilişkisindeki ilk anlaşmanın ifa edilmediğinin her iki tarafın kabulünde olduğu, davacı tarafça siparişler ile akabinde çek ve teminat mektubunun verildiği, ancak çekin davalı tarafça daha sonra iade edildiği, iade edilen çekin 09/08/2018 tarihinde elden teslim edildiği, çekin davalıya teslim edilmesi ile davacı tarafın üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü ifa ettiği, davalı tarafça çek teslim alınırken çekince koyma imkanı var iken çekince konulmadan çekin kabul edilmesi ka...