DAVA:Tasfiye Memurunun Görevden Azli, Şirkete Ait Taşınmazların Açık Arttırma Yoluyla Satışının Yapılmasına Karar Verilmesi KARAR TARİHİ:03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 5. ATM'nin 2014/512 Esas 2018/352 Karar sayılı ilamıyla, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın görevlendirildiği, tasfiye memurunun kanuna ve mahkeme kararına aykırı olarak tasfiye sürecini yürüttüğü, tasfiye memurunun diğer şirket ortağı ile birlikte hareket ederek müvekkili ve şirket aleyhine işlemler yaptığını, genel kurul kararı olmaksızın şirkete ait üç adet taşınmazın diğer ortağın kurmuş olmuş şirkete usulsüz olarak satıldığını, bu bağlamda tarafsız davranmayan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/710 Esas KARAR NO:2025/1174 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2025/4 Esas - 2025/222 Karar TARİH:26/02/2025 DAVA:Tasfiye Memurunun Görevden Azli, Şirkete Ait Taşınmazların Açık Arttırma Yoluyla Satışının Yapılmasına Karar Verilmesi KARAR TARİHİ:03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 5. ATM'nin 2014/512 Esas 2018/352 Karar sayılı ilamıyla, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın görevlendirildiği, tasfiye memurunun kanuna ve mahkeme kararına aykırı olarak tasfiye sürecini yürüttüğü, tasfiye memurunun diğer şirket ortağı ile birlikte hareket ederek müvekkili ve şirket aleyhine işlemler yaptığını, genel kurul kararı olmaksızın şirkete ait üç adet taşınmazın diğer ortağın kurmuş olmuş şirkete usulsüz olarak satıldığını, bu bağlamda tarafsız davranmayan tasfiye memurunun görevden alınmasına, ayrıca şirkete ait gayrimenkullerin kanuni düzenlemeye göre açık arttırma usulüyle satılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, tasfiye memuru olarak mevzuata uygun olarak tasfiye sürecinin yürütüldüğünü, davacı tarafın tasfiye sürecini akamete uğratmak için dava açtığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 26/02/2025 tarihi ve 2025/4 Esas - 2025/222 Karar sayılı kararında; "Davalı tasfiye memuru ...'ın mahkemeler nezninde bilirkişi ve tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak, görevi ile ilgili hakkında herhangi bir soruşturma bulunup bulunmadığı hususunda Bakırköy CBS'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı hakkında toplam beş adet şüpheli sıfatıyla soruşturma yapıldığı, soruşturmaların dördünün takipsizlikle sonuçlandığı, 2023/117497 Soruşturma sayılı evrakının halen açık olduğu, celp edilen soruşturma evraklarına ilişkin şikayet dilekçeleri ve verilen kararların incelenmesinde davalıyla ilgili kesin olarak kanıtlanmamakla birlikte görevinde ihmalkar davrandığı ve bir kısım soruşturma evraklarında da menfaat temin ettiği gerekçesiyle şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce tasfiye memuru olarak görevlendirilen ...'ın şirkete ait üç adet taşınmazı sattıktan sonra, henüz tasfiye süreci tamamlanmadan ve tasfiye sonu bilanço hazırlanmadan satış bedelinden davacının hissesine isabet eden miktarını ilgilinin hesabına gönderdiği, satış işleminden davacı tarafın bu şekilde haberdar olduğu, oysa ki mevzuata göre tasfiye süreci tamamlanmadan ve tasfiye sonu bilanço hazırlanmadan tasfiye kapsamı...