Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/512 · K. 2025/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/512 K. 2025/726

E. 2025/512K. 2025/7262 Mayıs 2025
itirazın iptaliödeme emriiptal davasıtazminatzamanaşımı itirazızamanaşımı defitaşıma sözleşmesitahkimicra inkar tazminatıihtiyati tedbirdava açma süresiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...T. A.Ş 01/10/2015-01/10/2017 tarihleri arasında, ... numaralı ... Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... Fab. T.a.ş. tarafından, Çek Cumhuriyetinde yerleşik ... firmasından, 09.11.2015 tarih ve ..., ...,... seri nolu faturalar kapsamında, FCA Çek Cumhuriyeti olarak, 22 kap 15.587 kg. ağırlığında muhtelif seramik mamulleri satın alındığını, söz konusu emtia davalı taşıma şirketine ait ... plakalı araca parsiyel yük olarak yüklenerek, Çek Cumhuriyeti nden karayolu ile Türkiye ye taşındığını, 20/11/2015 günü ... Memuru tarafından imzalanan tutanakla 22 kap emtiadan 4 kabı hasarlı olarak teslim edildiğini, Konusunda uzman ve bağımsız sigorta eksperi tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/512 Esas KARAR NO:2025/726 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/873 Esas - 2025/37 Karar TARİH:15/01/2025 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...T. A.Ş 01/10/2015-01/10/2017 tarihleri arasında, ... numaralı ... Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... Fab. T.a.ş. tarafından, Çek Cumhuriyetinde yerleşik ... firmasından, 09.11.2015 tarih ve ..., ...,... seri nolu faturalar kapsamında, FCA Çek Cumhuriyeti olarak, 22 kap 15.587 kg. ağırlığında muhtelif seramik mamulleri satın alındığını, söz konusu emtia davalı taşıma şirketine ait ... plakalı araca parsiyel yük olarak yüklenerek, Çek Cumhuriyeti nden karayolu ile Türkiye ye taşındığını, 20/11/2015 günü ... Memuru tarafından imzalanan tutanakla 22 kap emtiadan 4 kabı hasarlı olarak teslim edildiğini, Konusunda uzman ve bağımsız sigorta eksperi tarafından yapılan inceleme neticesinde; Hasarlı olduğu belirtilen 4 paletten 3 paletin üstüne kendisinden daha küçük ebatlı başka malzemelerin konulması sonucu, üst çıtalarının orta kısımlarından kırılmış olduğunu, içlerindeki seramik ara tüplerin üst kısımlarının baskıya maruz kalmış olduğunu, diğer bir paletin alt kısımlarında forklift bıçak yarası olduğu izlenimi veren yaralanmalar olduğunu, yine ambalaj içinde bulunan seramik tüplerin naylon ambalajlarında yırtıklar oluştuğunu tespit edildiğini, yapılan teknik ve mali incelemeler neticesinde 19.476,54-$ hasar meydana geldiğini, ... firması tarafından nakliyeci ... Nakliyat firmasına tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olan emtianın üzerine başka bir emtianın düzensiz bir şekilde yerleştirilmesi nedeni ile ambalajının kırılarak içerisinde yer alan emtianın çatlaması neticesinde meydana gelen hasardan nakliyecinin sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi, yapmış olduğu ödeme ile TTK 1472. maddesi gereği sigortalının, rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, yapılan başvuru neticesinde davalı şirket tarafından 03/10/2016 tarihinde 2.921,48-$ kısmi ödeme yapıldığını, Ancak bu tutarın borcu karşılamadığını ve davalı şirketin başkaca bir ödeme yapmaması sebebi ile 21/11/2016 tarihinde... (Yeni ...) no lu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe karşı itiraz edilmesi ile takip durdurulduğunu, huzurdaki davadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, öncelikle davalı adı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 32

Zabıt kâtibinin reddi veya çekinmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/682 · K. 2025/728

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/989 · K. 2025/916

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/690 · K. 2025/729

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/521 · K. 2025/779

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1570 · K. 2025/314

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/710 · K. 2025/1174

3 Temmuz 2025