DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibi başladıktan sonra çek ve senet vermek suretiyle bir kısım ödeme gerçekleştirdiğini ancak bakiye borç, icra vekalet ücretini, icra harç ve masraflarını ise ödemediğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip konusunun alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/521 Esas KARAR NO:2025/779 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2023/1167 Esas- 2024/1246 Karar TARİH:05/12/2024 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibi başladıktan sonra çek ve senet vermek suretiyle bir kısım ödeme gerçekleştirdiğini ancak bakiye borç, icra vekalet ücretini, icra harç ve masraflarını ise ödemediğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip konusunun alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 05/12/2024 tarih ve 2023/1167 Esas- 2024/1246 Karar sayılı kararında;"Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup Davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılında 6 adet ve KDV dahil 334.158,85 TL tutarlı faturanın olduğu, davaya 5 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet faturanın 2023 yılı ocak ayına ait olduğu ve BS-BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi itibariyle alacağın 51.359,02 TL olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, talep ile bağlılık ilkesi ve hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak; açılan davanın kabulüne ;...sayılı takip dosyasında davalı tarafın 34.068,29 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 34.068,29 TL yönünden devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.813,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, ''AÇI...