DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin,davalıların yetkilisi olduğu ... Şirketi'ne satmış olduğu mallardan dolayı alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla taraflarınca davalılar hakkında... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, başlatılan takiplerle davacının borçludan alacağını tahsil edemediğini, borçlu şirket yetkililerinin ödeyemeyecekleri miktarlarda davacı şirketten mal aldıklarını, davalı şirketin kendi fiili ile bilerek kendisini aciz içerisine soktuğunu, ticareti hileli biçimde ve usulsüz terk etme yoluna gittiğini, ellerindeki menkulleri zarara uğratmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/682 Esas KARAR NO:2025/728 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2023/522 Esas - 2024/773 Karar TARİH:16/10/2024 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin,davalıların yetkilisi olduğu ... Şirketi'ne satmış olduğu mallardan dolayı alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla taraflarınca davalılar hakkında... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, başlatılan takiplerle davacının borçludan alacağını tahsil edemediğini, borçlu şirket yetkililerinin ödeyemeyecekleri miktarlarda davacı şirketten mal aldıklarını, davalı şirketin kendi fiili ile bilerek kendisini aciz içerisine soktuğunu, ticareti hileli biçimde ve usulsüz terk etme yoluna gittiğini, ellerindeki menkulleri zarara uğratmak kastıyla elinden çıkarttığını, borçlu şirket alacakları ve mevcudu borçlarını ödemeye yetmediği halde iflas isteme yoluna gitmediğini, borçlu şirket yetkilileri hakkında İstanbul 20. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2015/196 E. Sayılı dosyasıyla 20.03.2015 tarihinde şikayette bulunulduğunu, yargılama sonucunda 05.04.2022 tarihinde verilen karar ile sanıklar ... ve ... hakkında cezalandırmalarına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yönetim kurulu üyelerinin, kanunda öngörülen yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ederek şirkete, pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına vermiş oldukları zarar neticesinde bu kişilere karşı TTK. m. 553/1de sorumluluk davası açılabileceğini beyan ederek davanın kabulü ile 301.982,80 TL'nin 30.11.2015 tarihinden itibaren İşleyen reeskont avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 16/10/2024 tarih ve 2023/522 Esas - 2024/773 Karar sayılı kararında; "Dava; şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Davacı, davalıların dava dışı ... Şirketi'nin yetkilileri olduğunu, dava dışı bu şirketten oluşan 301.982,80-TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini, her iki davalıların yetkilisi olduğu dava dışı şirketin borçlarını ödeme imkanı olmadığı halde iflasını istememeleri nedeniyle kusurlu olduklarını ve TTK 553/1 maddesi gereğince oluşan borçtan sorumlu olduklarını beyanla tazminat isteminde bulunmuştur.Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler toplandıktan sonra bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır. Dosyaya ibraz ol...