DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalılar arasında yapılmış ticarete istinaden ödenemeyen faturalara ilişkin 8 adet senet verildiğini, davacının alacağı 10 yıllık süre geçmediğinden zamanaşımına uğramadığını, işbu nedenle... sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından 18.07.2019 tarihinde ödeme emrini itiraz ettiklerini, yapılmış ticarete ve verilen senetlere istinaden tanzim edilen faturaların taraflar arasındaki ticareti ispatladığını, davacının 15.023,40 TL asıl alacağı ve 17.862,71 TL yıllık 619,76 ticari faiz olmak üzere toplamda 32.886,11 TL alacağı olduğu, bu nedenlerle davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2305 Esas KARAR NO:2025/1046 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/8 Esas - 2022/561 Karar TARİH:21/09/2022 DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalılar arasında yapılmış ticarete istinaden ödenemeyen faturalara ilişkin 8 adet senet verildiğini, davacının alacağı 10 yıllık süre geçmediğinden zamanaşımına uğramadığını, işbu nedenle... sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından 18.07.2019 tarihinde ödeme emrini itiraz ettiklerini, yapılmış ticarete ve verilen senetlere istinaden tanzim edilen faturaların taraflar arasındaki ticareti ispatladığını, davacının 15.023,40 TL asıl alacağı ve 17.862,71 TL yıllık 619,76 ticari faiz olmak üzere toplamda 32.886,11 TL alacağı olduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalıların borca yeter miktarda mallarının ihtiyaten haczine, itirazın iptaline, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalılar aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve şirket yetkilisi ...'ın davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, iddia edilen borç ilişkisini doğurabilecek herhangi bir işlemin gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen faturaların davalı şirket ile alakasının bulunmadığını, söz konusu faturaların kesinleşebilmesi için tebliğ edilmiş olması gerektiğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir delilin sunulmadığını, icra takibinin dayanağı olan senetlerde yer alan imzalar davalı şirkete ait olmadığını, şirket yetkilisi ...'ın el ürünü olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 21/09/2022 tarih ve 2020/8 Esas - 2022/561 Karar sayılı kararında; "Dava; taraflar arasında düzenlenen vadesi geçmiş senetlerden ötürü alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ...sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı (davacı) ... vekili vasıtası ile 28.06.2019 tarihinde borçlular (davalılar) 1) ... Şti., 2) ... ve dava dış... aleyhine 2.000,00 TL asıl alacak, 2.479,89 TL işlemiş faiz, 1.500,00 TL asıl alacak, 1.821,12 TL işlemiş faiz, 273,40 TL asıl alacak, 330,72 TL işlemiş faiz, 2.000,00 TL asıl alacak, 2.405,37 TL işlemiş faiz, 2.000,00 TL ...