DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ:24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete olan borcun ödemesi olarak ... Bankası ... şubesine ait olan ... seri numaralıi 20.01.2019 keşide tarihli, 50.000 bedelli çek ve ... Bank A.Ş. ... şubesine ait olan ... seri numaralı, 31.12.2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin keşide edilerek verildiğini, söz konusu çekler müvekkili şirket tarafından ilgili bankalara ibraz edilmiş olup çeklerin karşılığının olmadığının öğrenildiğini, "Karşılıksızdır" ibaresi ile kaşe vurulmuş olan çekler için 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun " Ceza sorumluluğu, çek düzenleneme ve çek hesabı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1704 Esas KARAR NO:2025/664 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/367 Esas- 2022/458 Karar TARİH:25/04/2022 DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ:24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete olan borcun ödemesi olarak ... Bankası ... şubesine ait olan ... seri numaralıi 20.01.2019 keşide tarihli, 50.000 bedelli çek ve ... Bank A.Ş. ... şubesine ait olan ... seri numaralı, 31.12.2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin keşide edilerek verildiğini, söz konusu çekler müvekkili şirket tarafından ilgili bankalara ibraz edilmiş olup çeklerin karşılığının olmadığının öğrenildiğini, "Karşılıksızdır" ibaresi ile kaşe vurulmuş olan çekler için 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun " Ceza sorumluluğu, çek düzenleneme ve çek hesabı açma yasağı" başlıklı 5.maddesi çerçevesinde şikayette bulunulduğunu, bu şikayet üzerine yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2019/249 Esas 2019/372 Karar sayılı ilamı ile "banka nezdinde bulunan imza sirkülerine göre şirket adına düzenlenen çeklerde şirketin iki imza ile temsil edilmesi öngörüldüğü, tek imza taşınması nedeniyle işbu çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir" şeklindeki gerekçe sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, çek üzerinde yapılan incelemede çekin davalı tarafından münferiden imzalandığı görülmekle, yetkisiz temsil ve TTK amir hükümleri gereği davalının şahsi sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından çeklerin ilgili bankalara ibraz edilmesi akabinde her iki bankanın "Bankamız nezdindeki imza sirkülerine göre şirket adına düzenlenen çeklerde şirketin iki imza ile temsil edilmesi öngörüldüğünden, tek imza taşıması nedeniyle işbu çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir." şeklinde beyanda bulunduğunu, dava dışı şirket tarafından 21 Ağustos 2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde dava dışı şirketin temsil ve ilzama yönetim kurulu başkanı seçilmiş bulunan ... ve yönetim kurulu üyesi seçilmiş bulunan ...'in herhangi birinin imzası yanında diğer yönetim kurulu üyelerinden ...'ın şirket kaşesi altında müştereken imzası ile temsil ve ilzam edileceğinin ilan edildiğini, hem şirketin ticaret sicil kayıtları hem de Türk Ticaret Kanunu madde 370/1 çerçevesinde çekler üzerinde müşterek imzanın bulunması gerektiğini, çeklerin üzerinde münferit imza yer almadığından yalnızca davalı tarafın imzası bulunduğundan dava dışı ...k şirketinden çek bedellerinin tahsil edilemediğini, yetkisi olmadığı halde çek düzenleyen kişinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 678. maddesinde ye...