Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/308 · K. 2025/489
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 K. 2025/489

E. 2025/308K. 2025/48922 Mayıs 2025
tazminatbaşvuru süresiistinaf yolutrafik kazasıyasal sürecismani zararbilirkişi incelemesiyetkiye itirazhak düşürücü süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:22/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:22/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... isimli kişinin sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın .... tarihinde Antalya ili ...ilçesi ... mahallesi ... Caddesinde çarpışması sonucu ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/02/2025 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:22/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:22/05/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... isimli kişinin sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın .... tarihinde Antalya ili ...ilçesi ... mahallesi ... Caddesinde çarpışması sonucu ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, ... Sigorta A.Ş nin davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde birleşmesi sebebiyle davalı olarak husumetin ... Sigorta A.Ş ye yöneltildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, ödeme yapılmayınca Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, davanın kabul edildiğini, itirazlar neticesinde dosyanın istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile ortadan kaldırıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle müvekkili ...'nın murisi ...'nın yukarıda belirttiğimiz trafik kazası sonucu vefatı sebebiyle, belirsiz alacak davası olması sebebiyle şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete karşı yöneltilen işbu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, müvekkili şirketin merkezi Şişli/İstanbul olduğundan yetki itirazlarının olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, dava konusu kazanın 03/02/2014 tarihinde gerçekleştiğini, işbu nedenle 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının eşi ve çocukları için davadan önce 14/09/2006 tarihinde ödeme yapıldığını, davaya konu kazaya ilişkin ilk olarak Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kabul görülmesine rağmen ödeme yapılmadığını, işbu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, davanın ... plakalı araç sürücüsü ...'ya ihbarını, Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının kararının kesin hüküm olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "dava konusu ve tarafları aynı olan Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 93

Tatil günlerinin etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2687 · K. 2025/484

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428 · K. 2025/478

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3125 · K. 2025/483

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/756 · K. 2025/477

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2648 · K. 2025/490

22 Mayıs 2025