Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkillerinin ... Bankası 14.01.2019 tarihli ... nolu 100.000-TL meblağlı çeki davalıya verdiklerini, çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili ...Ltd Şti'nin bahsi geçen çek için olduğunu belirterek davalıya kısım kısım toplamda 75.000-TL havale ettiğini, davalının ayrıca 15.04.2019'tarihinde 1.600-TL garanti bedelini tahsil ettiğini, ödemelere rağmen davalının 13.05.2019 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile müvekkilleri hakkında 58.328,77-TL miktarlı kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, müvekkilinin henüz ödeme emrinin tebliğ edilmediği aşamada davalıya toplamda 8.100-TL havale yaptığını, ayrıca 18.08.2019 tarihli ... seri nolu 5.000-TL meblağlı çek ile 25.07.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1584 KARAR NO: 2025/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2020/662 Esas 2022/565 Karar DAVA: Alacak Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkillerinin ... Bankası 14.01.2019 tarihli ... nolu 100.000-TL meblağlı çeki davalıya verdiklerini, çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili ...Ltd Şti'nin bahsi geçen çek için olduğunu belirterek davalıya kısım kısım toplamda 75.000-TL havale ettiğini, davalının ayrıca 15.04.2019'tarihinde 1.600-TL garanti bedelini tahsil ettiğini, ödemelere rağmen davalının 13.05.2019 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile müvekkilleri hakkında 58.328,77-TL miktarlı kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, müvekkilinin henüz ödeme emrinin tebliğ edilmediği aşamada davalıya toplamda 8.100-TL havale yaptığını, ayrıca 18.08.2019 tarihli ... seri nolu 5.000-TL meblağlı çek ile 25.07.2019 tarihli ... seri nolu 5.752-TL meblağlı toplam 10.752-TL meblağlı iki adet çeki verdiğini, Küçükçekmece 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 28.08.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre takibin 26.983,54-TL miktarla açılması gerektiğinin tespit edildiğini, bu miktarın BK. 100. maddeye göre kapak hesabı yapıldığında müvekkillerin 49.000-TL fazla ödeme yaptığını, davalının bu miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini belirterek müvekkillerinin cebr-i icra tehditi altında ödemek zorunda kaldığı 49.000-TL'nin ödeme tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre TBK'nın 100. maddesi uyarınca hesaplama yapıldığı ve fazla ödemenin 48.521,49-TL olarak hesaplandığı, icra dosyasında yapılan incelemede davacı tarafından icra dosyasına 53.760-TL ödeme yaptığı ve bu ödemeye ilişkin 910-TL tahsil harcı yatırdığı, bilirkişi incelemesinde bu miktarın dikkate alınmadığı, bilirkişi tarafından hesaplanan tutara bu miktar da eklendiğinde davacının talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 49.000-TL'nin 06/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; bilirkişi raporlarının birbirleriyle çelişkili olduğunu, davanın esasını etkileyen dosyaların sonucu beklenmeden karar verildiğini, icra hukuk mahkemesi kararıyla icra emrinin iptaline karar verildiği halde sonucunun beklenmediğini, aleyhe hususları kabul etmemekle beraber bilirkişi raporlarında davacının bir miktar fazla istemde bulunduğunun tespit edildiğini,mahkemece itiraz olarak ...