Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/937 · K. 2025/1129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/937 K. 2025/1129

E. 2025/937K. 2025/112926 Haziran 2025
itirazın iptaliyetkili mahkemeyabancılık unsuruyetkiye itiraztaşıma sözleşmesitazminatsigorta sözleşmesiiptal davasıbedel tahsilisözleşme serbestisiödeme emriistinaf yoluicra inkar tazminatıyasal sürehak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Deniz yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin uluslararası yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... San. ve Tic. AŞ'ye ait pirinç emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısının "..." isimli firmadan pirinç emtiasını satın aldığını, söz konusu emtianın "..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek, ... numaralı konşimento tahtında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/937 KARAR NO: 2025/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/345 E. - 2022/700 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Deniz yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin uluslararası yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... San. ve Tic. AŞ'ye ait pirinç emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısının "..." isimli firmadan pirinç emtiasını satın aldığını, söz konusu emtianın "..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek, ... numaralı konşimento tahtında Uruguay'dan Türkiye'ye taşındığını, emtiaların Mersin Limanı'nda tahliye edildiğini, söz konusu emtianın tahliye işlemlerinin ardından, ... numaralı konteynerin içerisinde yer alan pirinç emtiasının ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın fark edilmesinin akabinde söz konusu hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemeler neticesinde, meydana gelen ıslaklık hasarının ... numaralı konteynerin üst tavanında bulunan yırtık nedeniyle nakliye boyunca emtiaya su sirayet etmesi sonucu oluştuğunun belirtildiğini, meydana gelen hasarla ilgili ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilmiş ekspertiz raporunda emtiaların konteynerin üst tavanındaki yırtıktan taşıma boyunca ıslanması sebebiyle zarar gördüğünü, emtianın tüm seyir boyunca ıslak kalması ve konteyner içerisinde uzun süre nemli ortamda bulunması nedeniyle pirinç emtiasının çürüdüğünün ve koktuğunun belirtildiğini, meydana gelen ıslanma hasarın fark edilmesinin ardından, sigortalı şirketçe konu hasara ilişkin olarak davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin taşımaya ilişkin konşimentoları düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada "fiili taşıyan" olarak hareket ettiğini, bu nedenle hasarsız bir şekilde gemiye yüklenen pirinç emtiasının taşıma sırasında hasar görmesi sebebiyle davalının taşıyan sıfatıyla oluşan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etiğini, TTK'nın 1472.maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu , ödenen bedelin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 13

a. Kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 14

b. Unsurları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1129 · K. 2025/1132

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1044 · K. 2025/1145

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1130 · K. 2025/1133

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/536 · K. 2025/1120

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1145 · K. 2025/1136

26 Haziran 2025